[Gerd]

Zitat:Original geschrieben von Rumgucker

So... heute gehts hier zur Sache. Gestern abend hatte ich noch viel rumgespielt. Auch mit dem Powercalc, der uns die hier wohl notwendigen Effektivwertmessungen ermöglicht. Das war alles schon ganz gut und richtig.

Aber das Hauptproblem bleibt der Vergleich von Äpfeln und Birnen. Das werde ich hoffentlich heute lösen.

Man kann nicht einem starken Elektronen(signal)strom einen Rauschstrom aufprägen und in einer anderen Schaltung einem schwachen Strom exakt den gleichen Rauschstrom aufprägen.

Das hat Gerd genau gemacht und trotz meiner Hinweise wiederholt. Ich empfinde das als unseriös.

Sowohl das Schotrauschen als auch das Verteilungsrauschen sind abhängig vom Elektronenstrom, denn die prasselnden Elektronen sind in beiden Fällen die Ursache.

Wir wissen aber noch nicht genau, wie diese Rauschformen mit den Elektrodenströmen in Bezug stehen. Wir wissen noch nicht einmal, wie das Verhältnis dieser beiden Rauschströme ist. Das muss natürlich geklärt werden, bevor man sich an Rechnungen wagt.

Alternativ kann man auch alle Spannungen und Signalströme in den Vergleichsschaltungen exakt aufeinander abgleichen. Aber das ist ein ganz übles Gefummel. Wenn man auch 10% falsch trifft, so gaukelt einem dieser Fehler ein entsprechend anderes SR-Verhältnis vor.

Das Ei, was Gerd uns da lauthals gackernd im Vorbeiflug ins Nest geschleudert hat, ist möglicherweise ein Ei, dass ich nicht erfolgreich ausbrüten kann. Aber ich will mich zumindest bemühen.

bla bla bla.....

noch einmal, es ist unerheblich, ob da 2,21 oder 2,25mA Anodenstrom fließen. Wenn man das unbedingt will, kann man die Triode mit 450V versorgen, dann fließen auch da ca. 2,2mA Anodenstrom. Und es rauscht etwas mehr....

insgesamt ist die EF86 eine schlechte Wahl für derartige Untersuchungen, interessant wird das eigentlich bei wesentlich steileren Röhren.
Die haben dann auch nicht 2Meg Innenwiderstand wie die EF86.

Damit würde man auch dem Patent eher gerecht, denn es geht um wirklich rauscharme Eingangsstufen für NF, nicht um mittelmäßige Klimperröhren und Simulation mit unbestimmter bandbreite.

Die Aussagen im Patent sind durch meine Simu verdeutlicht worden, genaueres läßt sich schon mangels geeigneter Modelle mit realer Abbildung der verschiedenen Rauscharten nicht per Simulation zeigen oder gar "beweisen".

Damit hat sich dieser thread für mich erledigt, Gucki weiß sowieso immer alles besser und negiert alles, was ihm oder seinem Hetzer im Hintergrund nicht in den Kram paßt

.