[Rumgucker]

Nun mal wieder langsamer, Holm.

Wasserdicht nachgewiesen haben wir, dass die Anode so oder so angeschlossen werden kann. In der Simulation UND der Praxis. Das kann man nicht mehr vom Tisch fegen. Dazu genügte ein Messplatz ohne UPL.

Anders mag das (noch) bei den Rauschmessungen aussehen. Wobei ich mich allerdings dabei frage, was bei Rauschmessungen ein "Low Distortion Generator" zu suchen hat. Entscheidend ist aber (zur Zeit und mit aller Vorsicht), dass wir zumindest Rauschmessungen angefertigt und vorgestellt haben (wenngleich sie auch weit weg von quantitativen Messungen waren).

Vielleicht kriegt man das wirklich erst mit einem UPL hin.

Aber da Ihr uns die bisherigen Messungen nicht zeigen wollt und Euch auch weigert, neue Messsungen anzufertigen und Ihr drei ja offensichtlich die einzigen drei UPLs aufgeteilt hab, beißt sich die Katze in den Schwanz.

Zur Zeit gibt es nur unsere Messungen und die scheinen klar zu bestätigen, dass das Patent keinesfalls weniger rauscht. Eher (deutlich) mehr. Und das passt genau zur Theorie und passt auch genau zu den Simulationen.

Ist das überheblich, wenn ich das betone?