[Black_Chicken]

Danke Basstler ;-)

Ich kann alle von Dir angeführten Punkte nachvollziehen und setze Thermals ebenfalls ganz bewusst ein - oder auch nicht. Als Beispiel: Das oben gezeigte PCB ist schon in der Fertigung auf einem Nutzen mit zwei Anderen Leiterkarten. Diese 2 sind mit überall mit Thermals versehen.

Ganz bestimmt haben Thermals Ihre Berechtigung, gutes Beispiel ist ja der Einseitg angebundene MLCC.

Anekdote von der Arbeit: Wir arbeiten an einer 6-Lagen 70µ Platine. Auf meine Frage nach den Thermals für die, auf mehreren Lagen vollflächig angebundene, RM2.54mm-Pinleiste antwortet mein Layouter nur: "Brauch ma nicht, fertigungstechnisch überhaupt kein Thema wenn die Jungs Ihren Prozess im Griff haben." Ich hab dann nicht nochmal nachgefragt.

[Basstler]

(11.02.2017, 03:40 PM)christianw. schrieb: Das trifft doch aber alles nicht auf diese gezeigte Platine zu. o.O

Zitat:Ergo, bei Handbestückung und selbst bis 70u CU (2OZ) kein Problem beim Löten.

Tombstonning lässt sich mit optimierter Pad Geometrie beikommen ('Hebel' ändern).

Wie sieht das z.B. bei einem 0402 MLCC aus, der einseitig auf der Masseplane hängt und auf der anderen Seite per 0.3mm angebunden ist? (2Oz)

 

Das andere Pad länger ausführen, damit da mehr Lötpaste rauf passt -> ergibt vergleichbare Kräfte zur Fläche, muss man probieren.

Zitat:Thermals an Kühlflächen -> Kühlfläche bzw. Heattrap ad absurdum geführt

Zitat:Wer macht den sowas?

Bei uns wird es schon schwierig sich Thermal Vias unter die Bauteile zu wünschen, die sollen doch bitte neben die Bauteile (wo kein Platz ist) 

Zitat:Die eine Seite seiht eine Leiterkarte als komplexes, elektronisches Bauteil - die andere Seite sieht nur einen Bauteilträger der möglichst wenig Aufwand in der Fertigung erzeugt.

Zitat:Trotzdem haben Thermals (auch) ihre Berechtigung.  

Ja haben sie, aber nicht immer und überall 

---

(11.02.2017, 04:02 PM)Black_Chicken schrieb: Danke Basstler ;-)

Ich kann alle von Dir angeführten Punkte nachvollziehen und setze Thermals ebenfalls ganz bewusst ein - oder auch nicht. Als Beispiel: Das oben gezeigte PCB ist schon in der Fertigung auf einem Nutzen mit zwei Anderen Leiterkarten. Diese 2 sind mit überall mit Thermals versehen.

Ganz bestimmt haben Thermals Ihre Berechtigung, gutes Beispiel ist ja der Einseitg angebundene MLCC.

Anekdote von der Arbeit: Wir arbeiten an einer 6-Lagen 70µ Platine. Auf meine Frage nach den Thermals für die, auf mehreren Lagen vollflächig angebundene,  RM2.54mm-Pinleiste antwortet mein Layouter nur: "Brauch ma nicht, fertigungstechnisch überhaupt kein Thema wenn die Jungs Ihren Prozess im Griff haben." Ich hab dann nicht nochmal nachgefragt.

Sag ich ja, es geht grundsätzlich, nur müssen sich die Leute am Backofen mal etwas aus der Komfortzone bewegen und optimieren.
Da das aber dem angewöhnten, gleichförmigen Prozess herausfordert, wird erstmal gezettert und gemeckert.
IdR. verpflichte ich mich den Shitstorm bei nicht Funktion auf mich zu nehmen und schon ist das Probieren kein Thema mehr 

Da ist mehr Psychologie gefordert, als man glauben will 

[christianw.]

Lass das bloß nicht den "Englert" hören.

[Black_Chicken]

Bin gerade am Netzteil. Würde gerne was geregeltes haben... würdet Ihr euch sowas:
https://www.elkoba.com/pdf/artikel/drp-240-spec.pdf
ins Labor hängen?

Oder doch lieber Linear geregelt?

[voltwide]

Das Meanwell würde ich nem Linear-Netzteil vorzuziehen - ist weniger Masse, und der 100Hz-ripple ist schon mal weitgehend ausgeregelt. Wenn der Linear-Amp nur halbwegs taugt, sollten die HF-Reste kein Problem darstellen.

[Black_Chicken]

Danke für die Einschätzung. Hatte mich eigentlich schon gedanklich vom Schaltnetzteil verabschiedet.

Warum Geregelt? Der OPA549 hat ein +-27V Abs. Max Rating. Wenn ich das nicht überstrapazieren will, dann muss ich bei ungeregeltem Netzteil mit deutlich verringertem Ausgangsspannungshub vorlieb nehmen. Das tut insbesondere im Betrieb als 4-Quadranten Spannungsquelle weh.

Im Moment schwanke ich zwischen einem ungeregelten 2x18V/300VAC Ringkerntrafo mit überdimensioniertem Gleichrichter und zwei von den Meanwell Kamaraden. Allerdings hab ich Angst vor Einkopplung von HF-Dreck in die Messung.

[Black_Chicken]

Ich such halt nach der plug & play Lösung. Möchte nicht das nächste halbe Jahr mit EMV Phänomenen kämpfen.

---

Nachtrag: Das Meanwell hat immerhin eine PFC (saubere(re)s netz?) und ist Class-B compliant. Das liesse ja hoffen.

[voltwide]

(20.07.2017, 07:48 PM)Black_Chicken schrieb: Ich such halt nach der plug & play Lösung. Möchte nicht das nächste halbe Jahr mit EMV Phänomenen kämpfen.

---

Nachtrag: Das Meanwell hat immerhin eine  PFC (saubere(re)s netz?) und ist Class-B compliant. Das liesse ja hoffen.

Das ist eine eher fragwürdige Schlußfolgerung. Der PFC ist erstmal ein zusätzlicher Störer, der auch gedeckelt werden muß.
Und die EMV-Messungen der leitungsgebundenen Störungen sind oder sind nicht für Audio relevant.
Aber solange das Ganze im Blechkäfig verbleibt, wäre ich durchaus optimistisch.