[Gucki]

(27.09.2024, 08:12 PM)alfsch schrieb: Ja und nein - eben die Sache mit der Abschirmung : fehlt hier. 

Och... nicht schon wieder. Deine Abschirmung machte nur Kummer, weil sie selbst Kräfte bewirkte.

Ich lade die Abschirmung und was passiert? Die Drehwaage beginnt eine Rotation. Und dann muss man die Abschirmung um 0.5mm verschieben, um den "sweet spot" der Kräftefreiheit zu finden. Ich musste den Unsinn aber mitmachen, weil ich Dich sonst nie hätte überzeugen können.

Dabei hätte es absolut gereicht, wenn ich einen Drehbalken ohne Schirm lade. Wenn er sich nicht dreht, ist damit schon bewiesen, dass es keine ausreichenden Störfelder gibt.

Was man allerdings wirklich "abschirmen" muss, ist die Schwerkraft. Kann man aber nicht. Die Schwerkraft hat Dich nie ernsthaft gekümmert. Die Torsionswaage zeigt in vorbildlicher Weise, wie man diese Kraft kompensiert.

Nein, Alfsch. Lass uns bitte Deinen Fetisch begraben. Ich will Deinen Abschirmungs-Unsinn nicht mehr hören. Wenn Du noch einen weiteren Rückfall erleidest, dann muss ich Dich in Deiner Dunkelheit zurücklassen.

--------------

Unser Kompensations-Torsionswagenversuch 2/4 hat Coulomb bestätigt und widerlegt!

Der Versuch bestätigte die Kräftegleichheit. Aber dass sich +2kV und +4kV anziehen, widerspricht Coulomb! Denn beides sind gleichnamige Ladungen.

Die ihm zugeschriebene Schulbuch-Formel ist also klarer Unsinn.

Und den Beweis können wir wasserdicht führen. Und ich halte ihn auch für wichtig genug, um ihn zu papern.