[rumlungerer]

Kahlo mir ging es nicht um das Thema mit dem Patent bzw. das wieder vorzuholen sondern um (nicht) vorhandene Voraussetzungen bei Darius,
welcher Art die auch immer sind.

Meine Meinungs zu Franks Patent hat sich nicht geändert, weil ich halt die Meßwerte vom ETF vorliegen habe, die aber nur unter dem Siegel der Verschwiegenheit bekommen habe. Ich kann das finden wie ich will, ich hatte das akzeptiert.

Es ist nur so: ich weiß das Frank die ganze Geschichte heftigst schirmen mußte um überhaupt an die interessanten Parameter heran zu kommen. Ich weiß das also dieser fliegende Aufbau auf dem Arbeitstisch alles Mögliche zum Vorschein bringt, nur nicht das was man messen möchte. Alleine die Herangehensweise ist also fragwürdig.
Darauf zielte meine vorhergehende Aussage ab.

Unglücklicherweise läßt sich das hier auch nicht durch blanke Theorie erschlagen (Simulation) denn zum Erstellen eines Modells für diesen Einsatzzweck der EF80 ist wohl ein entsprechendes Modell nötig, das auf Meßwerten basieren sollte. Katze -> Schwanz.

Ich bezweifele nicht, das Darius Verstärker funktioniert, d.h. hinten Etwas rauskommt was man u.U. auch anhören kann. Aber bitte, wie verhält sich das meßtechnisch zu den Alternativen? Es wären also vergleichende Fakten notwendig und nicht die Aussage "ungefähr 4".

42?

Lungernd,

Holm