[Rumgucker]

So! Ich hab jetzt mal alles mit 1ns durchsimuliert.

Es ergibt sich folgendes Klirrfaktor-Bild (total!):

SODFA: 0,0046% (<--- leider nur mit idealen HF-OPs erreichbar)
SIMPLA: 0,0119%
PWMC: 0,019%

Anders sieht die 1.Oberwelle aus:

SODFA: 0,0017%
SIMPLA: 0,004%
PWMC: 0,00085% (<--- oha!)

Dagegen verliert PWMC dramatisch bei der 2.Oberwelle:

SODFA: 0,0018%
SIMPLA: 0,003%
PWMC: 0,014% (<--- tztztz!)

Bei den Pulsen ist der SODFA der Verlierer.


Und nochmal ein Seitenhieb auf Kim (weil der sich nicht wehrt, macht mir das mittlerweile richtig Spaß ): "Was? Dein PWMA bringt nur 0,007% ? Da ist der SODFA aber doppelt so gut"

Ne! In Wirklichkeit denke ich, daß die SODFA-SIMPLA-PWMC-PMWA-Gurken allesamt Schrott sind Vom Klirrfaktor, vom Rauschen und von den IMs sind sie jedem guten Analogen unterlegen.

Aber genau in diesem "Eigen-Sound" der Class-D-Gurken muß der Wohlklang begründet liegen.

Und das deckt sich mit Putzeys "spectacular paper specs". Gute Daten produzieren toten Sound. Dreckige Daten klingen audiophil und lebendig.

Jagen wir echt einem Phantom nach? Ist der SIMPLA genauso eine Augenwischerei wie der SODFA und die PWM-Derivate?