12.09.2005, 06:24 PM
3 x Ok?
3 x Nein!
Exakt, so sehe ich das: die 0.026% oberwellen sind für mich nicht nachvollziehbar!
Mit diesem "tda-model" machst du dir unglaublich etwas vor, der gesamte modellinhalt besteht aus idealisierten schaltern, denen etliche funktionen fehlen, die tatsächlich im realen aufbau auf das klirr- und schaltverhalten einen grossen einfluss ausüben. Ich greife mittlerweile selbst bei fertigen modellen zu makromodellen, deren inneleben aufwändig den realen aufbau modellieren, statt auf versiplifizierende ideale stromquellen etc. zurückzugreifen, auch wenn die simulation dazu sehr, sehr lange braucht, die ergebnisse sind gerade bei hf hier völlig andere. Oder um es einfacher auszudrücken: wenn du es nicht schaffst, eine vollkommen diskrete lösung in der simulation zum laufen zu bekommen, kannst du dir solche modelle getrost ersparen, da die realitäten der diskreten bauweise nochmals anforderungen stellen, über die keine klaren vorstellungen von dir existieren (wenn du dir wenigstens einmal die mühe gemacht hättest, meine diskrete stufe aufzubauen und versucht hättest, sie zu ändern, könntest du meine aussage etwas besser nachvollziehen!). Man sieht ganz einfach, dass dir das dir die kenntnisse und die erfahrung fehlt. Leider, und die paar simus, die sich mit deine diskreten versuchen beschäftigen, sind ein kompletter irrtum, einfach unsinnig. Aber statt etwas anzunehmen oder einfach erst einmal nachzudenken, wirst du nun offensichtlich leicht agressiv und beurteilst meinungen und sachverhalte negativ, die dir nicht gefallen. Was ich komisch finde: du bestreitest zu 95% alles geschriebenen hier und rufst permanent zur mitarbeit auf. Wenn man aber genau hinsieht, veranstaltest du hier lediglich eine reichlich krude ein-mann-show und die paar leute, die hier tatsächlich etwas beizutragen haben/hatten, dürfen sich als "dankeschön" mit deiner mimosenhaftigkeit herumschlagen und jeder hard fact ist dir gegenüber eine "anmache". So dass hier eigentlich überhaupt nichts läuft
Wäre nett, wenn du es hinbekommst, wenigstens einmal darüber nachzudenken
Du kannst es aber auch lassen!
Was übrigens diese aussage betrifft:
So ungefähr konnte ich ja erahnen, daß Kim uns nur wieder einen "SODFA" vorzeigt. Allerdings mit BJT-Endstufe.
Ist in meinem schaltbild wirklich ein "sodfa" dargestellt? Und was bedeutet bitteschön wieder?? Und wieso wendest du dich nicht direkt zu kim, sondern urteilst über kim hinweg?? Hört da jemand überhaupt zu?? Soll da jemand einfach nur nicken??
Egal. Nur zur richtigstellung: Natürlich ist es kein "sodfa", ganz im gegenteil. Wer die sache verfolgt, braucht dafür keine erklärung, was das nun sein soll, Kommentar überflüssig!
Wenn man sich natürlich in abwehrstellung befindet und es dann auch nicht für nötig erachtet, sich über anderer leute vorschläge ernsthaft gedanken zu machen und sie nur überfliegt, ist man natürlich blind für alles (selbst die eigene idee wird dabei übersehen - schon bemerkenswert!), als da wäre: die rückkopplung vom ausgangsverstärker auf den op innerhalb der schaltstufe verbessert durch mitkopplung die flankensteilheit, hat jedoch mit dem summationspunkt wie bei einem sodfa nicht das geringste zu tun. Man kann sie - beweis - auch auf kosten weniger steiler flanken, dafür etwas gereingerem klirr weglassen. Und ein blick auf c2 - sofern man eben sehend ist - enttarnt den multivibrator. Und der rest der schaltung ist eigentlich so deutlich, dass jeder weiterer kommentar doch relativ überflüssig scheint. Fein säuberlich in blöcke gerahmt könnte man zeichnerisch den aufbau z.b. so einteilen:
[Bild: simula26in.th.gif] Damit keine missverständnisse entstehen: diese schaltung ist nicht als empfehlung gedacht (!)
O.k., wenn ich das richtig sehe, wäre eine alternative dazu hier auch kein thema. Die Frage, ob dazu noch beiträge erwünscht sind, hat sich damit schätzungsweise erübrigt
kim
ps. eigentlich bin ich ja daran interessiert, diese dinge weiterzudenken/weiterzuentwickeln - zu ende zu führen (?) - hat jemand vielleicht einen tipp, wo man sich über den stand dieser techniken informieren könnte?
3 x Nein!
Exakt, so sehe ich das: die 0.026% oberwellen sind für mich nicht nachvollziehbar!
Mit diesem "tda-model" machst du dir unglaublich etwas vor, der gesamte modellinhalt besteht aus idealisierten schaltern, denen etliche funktionen fehlen, die tatsächlich im realen aufbau auf das klirr- und schaltverhalten einen grossen einfluss ausüben. Ich greife mittlerweile selbst bei fertigen modellen zu makromodellen, deren inneleben aufwändig den realen aufbau modellieren, statt auf versiplifizierende ideale stromquellen etc. zurückzugreifen, auch wenn die simulation dazu sehr, sehr lange braucht, die ergebnisse sind gerade bei hf hier völlig andere. Oder um es einfacher auszudrücken: wenn du es nicht schaffst, eine vollkommen diskrete lösung in der simulation zum laufen zu bekommen, kannst du dir solche modelle getrost ersparen, da die realitäten der diskreten bauweise nochmals anforderungen stellen, über die keine klaren vorstellungen von dir existieren (wenn du dir wenigstens einmal die mühe gemacht hättest, meine diskrete stufe aufzubauen und versucht hättest, sie zu ändern, könntest du meine aussage etwas besser nachvollziehen!). Man sieht ganz einfach, dass dir das dir die kenntnisse und die erfahrung fehlt. Leider, und die paar simus, die sich mit deine diskreten versuchen beschäftigen, sind ein kompletter irrtum, einfach unsinnig. Aber statt etwas anzunehmen oder einfach erst einmal nachzudenken, wirst du nun offensichtlich leicht agressiv und beurteilst meinungen und sachverhalte negativ, die dir nicht gefallen. Was ich komisch finde: du bestreitest zu 95% alles geschriebenen hier und rufst permanent zur mitarbeit auf. Wenn man aber genau hinsieht, veranstaltest du hier lediglich eine reichlich krude ein-mann-show und die paar leute, die hier tatsächlich etwas beizutragen haben/hatten, dürfen sich als "dankeschön" mit deiner mimosenhaftigkeit herumschlagen und jeder hard fact ist dir gegenüber eine "anmache". So dass hier eigentlich überhaupt nichts läuft
Wäre nett, wenn du es hinbekommst, wenigstens einmal darüber nachzudenken
Du kannst es aber auch lassen!
Was übrigens diese aussage betrifft:
So ungefähr konnte ich ja erahnen, daß Kim uns nur wieder einen "SODFA" vorzeigt. Allerdings mit BJT-Endstufe.
Ist in meinem schaltbild wirklich ein "sodfa" dargestellt? Und was bedeutet bitteschön wieder?? Und wieso wendest du dich nicht direkt zu kim, sondern urteilst über kim hinweg?? Hört da jemand überhaupt zu?? Soll da jemand einfach nur nicken??
Egal. Nur zur richtigstellung: Natürlich ist es kein "sodfa", ganz im gegenteil. Wer die sache verfolgt, braucht dafür keine erklärung, was das nun sein soll, Kommentar überflüssig!
Wenn man sich natürlich in abwehrstellung befindet und es dann auch nicht für nötig erachtet, sich über anderer leute vorschläge ernsthaft gedanken zu machen und sie nur überfliegt, ist man natürlich blind für alles (selbst die eigene idee wird dabei übersehen - schon bemerkenswert!), als da wäre: die rückkopplung vom ausgangsverstärker auf den op innerhalb der schaltstufe verbessert durch mitkopplung die flankensteilheit, hat jedoch mit dem summationspunkt wie bei einem sodfa nicht das geringste zu tun. Man kann sie - beweis - auch auf kosten weniger steiler flanken, dafür etwas gereingerem klirr weglassen. Und ein blick auf c2 - sofern man eben sehend ist - enttarnt den multivibrator. Und der rest der schaltung ist eigentlich so deutlich, dass jeder weiterer kommentar doch relativ überflüssig scheint. Fein säuberlich in blöcke gerahmt könnte man zeichnerisch den aufbau z.b. so einteilen:
[Bild: simula26in.th.gif] Damit keine missverständnisse entstehen: diese schaltung ist nicht als empfehlung gedacht (!)
O.k., wenn ich das richtig sehe, wäre eine alternative dazu hier auch kein thema. Die Frage, ob dazu noch beiträge erwünscht sind, hat sich damit schätzungsweise erübrigt
kim
ps. eigentlich bin ich ja daran interessiert, diese dinge weiterzudenken/weiterzuentwickeln - zu ende zu führen (?) - hat jemand vielleicht einen tipp, wo man sich über den stand dieser techniken informieren könnte?