[Gucki]

*Grummel*

Naja... dann zumindest kein unnötiger 120 Ohm pullup. Sonst krieg ich Pickel.

   

Notes:

C1 muss vom MOS entladen werden. Wie bisher bei Euch ja auch. Dafür ist der MOS gebaut. In allen anderen Fällen würde der Unterbrecherkontakt mit dem C1-Strom belastet werden.

Wenn der 1k Gatewiderstand (R1) die Schaltverluste im MOS zu sehr steigert, kann man ihn auch durch 100 Ohm ersetzen.

Wie schon beim PTC ist das langsame Abwürgen des MOS wichtig, damit kein falscher Funke beim Powerdown entsteht.

Der 4.8V-UVLO des MOS ist auch kein Drama. Zwar überwacht nun keiner die dabei steigende MOS-Temperatur. Aber das hier implementierte Timeout sorgt dafür, dass der MOS zumindest nur eine Sekunde lang leiden muss. Im schlimmsten Fall können während dieses timeouts im MOS 3 Watt umgesetzt werden.

Auf den LED-Kreis darf nicht verzichtet werden. 

Der NFET kann nicht durch einen MOS ersetzt werden. Ich brauche die Diodenfunktion des Gates.

[kahlo]

Der PTC ist in der Funktion nicht unauffällig. Beim Kicken will man keine von aussen nicht sichtbaren Gründe, warum es gerade nicht geht. Dazu gehören auch Wartezeiten.

[kahlo]

(Gestern, 06:10 AM)Gucki schrieb: *Grummel*

Naja... dann zumindest kein unnötiger 120 Ohm pullup. Sonst krieg ich Pickel.

Das verstehst du falsch: Der 120 Ohm-Widerstand sollte ein um die 50mA permanenten Stromfluss auf den Kontakt bringen, zur Selbstreinigung. Es ist gut möglich, dass das bei dieser Schaltung überflüssig ist. Hier werden ja vom Kontakt die 4A geschaltet, nur dass der Mosfet sehr zeitnah übernimmt. Das muss übrigens noch in der Praxis überprüft werden. Nicht dass ungehemmter Funkenflug auftritt und der Mosfet erst übernimmt, wenn der Kontakt es endlich geschafft hat und die Funken eh weg sind. Ich werde gerade skeptisch...

C1 geht so nicht    (duck und weg...)

Danke für deinen Input - heute nacht gucke ich mir die Simulation an.

[Gucki]

C1 lag auch in Deiner vorigen Schaltung zwischen Drain und Source und wurde vom MOS entladen. Die schräge Schaltung machts exakt genauso. Gerade an dieser heiklen Stelle würde ich nichts verschlimmbessern.

Der 120 Ohm-Widerstand macht 50 mA. Der Spulenstrom erreicht 50mA schon 40us nach Kontaktschließung.

[kahlo]

Und warum bekomme ich 25kW-Peaks in der neuen Schaltung, in der alten aber nicht?
Schalter und Mosfet liegen in Reihe. Der Mosfet öffnet, nachdem der Schalter geöffnet hat. Ist der Schalter offen, wenn ein Lichtbogen zwischen den Kontakten ist?

[Gucki]

Zitat:Der Mosfet öffnet, nachdem der Schalter geöffnet hat

Ok. Jetzt seh ichs. Der Powerpeak passiert beim Öffnen des MOS. Ich dachte irrtümlich beim Schließen.

Darüber muss ich nachdenken.

---

Du hast völlig Recht, kahlo!

Aber ich habs nicht verstanden.

Wenn der linke Anschluss von C1 mit K30 verbunden wird, klappt alles bestens.

Wer kanns erklären?

[Gucki]

Ich hab immer noch keine Antwort. Aber so, wie kahlo C1 verdrahtet hat, funktioniert alles ganz vorzüglich.

   

Dann muss ich den Ruhm dieser Schaltung wohl teilen, was? 

[kahlo]

Der Ruhm ist komplett deiner .

Im Augenblick sehe ich vor meinem inneren Auge einen funkensprühenden Kontakt sowie einen Mosfet, der schaltet, wenn alles zu spät ist. Das wird in der Simulation nicht berücksichtigt und muss wahrscheinlich ausprobiert werden.

[Gucki]

Die Schuld ist komplett meine (wenn es so kommt). 

-------------

Ich frag mich gerade, ob wir überhaupt von geöffnetem und schließenden MOS reden können. Im Prinzip ist der MOS ja immer leitend (außer wenn wir seine Gate-Spannung reduzieren).

Dass mal Strom und mal nicht fließt, dafür ist ausschließlich der Kontakt verantwortlich. Ich könnte ohne jeden Geschwindigkeitsnachteil auch nen BJT einsetzen.

Die Schaltung ist uns ja als Kaskode-Schaltung bekannt. Aber hier in dieser Anwendung ist das schon fast ein Stück schwarze Magie.

Der Ruhm reicht locker für Zwei 

[kahlo]

Der Unterschied ist, dass in der BJT-Schaltung 0,7V verschwinden. Deshalb brauchen vergleichbare käufliche Zündungen immer eine gut gefüllte Batterie.

[Gucki]

Die CE-Restspannung beträgt bei geeigneten Transistoren auch bei mehreren Amperes nur wenige Millivolt. Die 40mOhm Deines MOS sind bei BJT-Leistungstransistoren nicht ungewöhnlich.

Was Du meinst, ist die BE-Spannung. Aber die Basis kommt über einen Vorwiderstand auf +6V. Spannung haben wir genug.

Nur wenn wir einen Darlington nehmen würden, würden wir 0.7V verlieren.

[Gucki]

Hier hab ich mal nen BJT (ohne Timeout-Schnickschnack) in unsere Schaltung gesetzt.

In rot der CE-Strom und in grün die CE-Spannung. Sind auch 40mOhm, wenn ich mich nicht verrechnet hab.

R = 140mV / 3A = 46 mOhm.

   

Gut. Ist natürlich kein 600V-BJT. Aber die findet man auch. Für vergleichsweise kleines Geld.

---

Wenn man in dieser Schaltung R1 durch einen PTC ersetzen würde,,, 

[kahlo]

(Vor 7 Stunden)Gucki schrieb: Wenn man in dieser Schaltung R1 durch einen PTC ersetzen würde,,, 

Dann würde ich öfter mal dumm rumstehen   .
.
.
.
Ist das der Weg weg vom Spirito-Punkt?

[Gucki]

Zitat:Ist das der Weg weg vom Spirito-Punkt?

Ja. BJT ist ja nur ein einzelner Transistor. Da gibts sowas prinzipiell nicht.

Schaltgeschwindigkeit ist uns Banane. Beim Einschalten fließen kleine Ströme und auf ein paar us kommt es nicht an. Und beim Ausschalten sind wir so schnell wie der Unterbrecherkontakt (günstigerweise ist Kontaktprellen beim Trennen von Stromkreisen zu 99% kein Thema).

Ein bisschen interessiert uns der Basisstrom. HV-BJT haben typischerweise keine hohe Stromverstörkung. Und wir müssen diesen Strom (weil ich keinen PTC verwenden darf), mühsam runterprügeln.

Was mir aber beim BJT in Deiner Applikation nicht gefällt, ist, dass er an sich ab 0.7V schon arbeitet. Dein MOS verweigert dagegen unter 4.8V den Dienst, was optimal ist.

Insofern wäre ich dafür, das Spirito-Problem erstmal zu ignorieren und weiter auf Deinen MOS zu setzen. Außer er wird zickig. Dann haben wir nen Plan B.

[kahlo]

Es war ursprünglich angepeilt, den MOS nur etwa 0,4s offen zu halten. Also - was passiert bei Unterschreitung von 5V Batteriespannung?

Fall 1: Das Motorrad fährt und der Generator ist ausgefallen, läuft also über Batterie. Unter 5V gibt es keinen Zündfunken mehr und das Bike bleibt stehen. Sobald der Motor steht, wird die Zündung abgeschaltet und die Batterie ist geschützt. Ohne UVLO. Nur bei sinnlosen Antrittsversuchen geht sie ->kurz<- wieder an die Zündspule.

Fall 2: Das Motorrad steht. Weiter siehe oben nach dem Anhalten.

Das könnte so reichen. Übersehe ich etwas?

[christianw.]

(29.01.2025, 05:27 PM)kahlo schrieb: Die neuen Platinen sind da   . 5 bestellt, 10 bekommen. Da war wohl noch Platz auf der Platte. JLCPCB scheint das Basismaterial FR4 irgendwie verändert zu haben. Es ist nicht mehr grün, sondern weisslich grau und riecht komisch.

Eventuell hast du was besseres bekommen.   FR4-TG155 oder Rogers.

[Gucki]

(Vor 5 Stunden)kahlo schrieb: Das könnte so reichen. Übersehe ich etwas?

Hast im Prinzip recht. Aber dann muss ich umdenken. Mein aktuelles Timeout-Monoflop funktioniert nicht bei beliebig kleinen Spannungen. 



Und wenn wir ne Dose Kältespray an der Maschine anbringen und jedes Mal, wenn Du kickst, per Ventil einen Sprühstoß  auf den PTC schießen? 

[kahlo]

Dein Timeout-Monoflop ist dann auch nicht mehr notwendig, da nicht mehr superschnell abgeschaltet werden muss.