[christianw.]

MLCC - 1u5F 50V X7R 1206 Murata oder AVX, mehr passt nicht drauf. "Der Chinese" nimmt hier 0805 NoName Ceramic, die Messwerte sind oben zu sehen. Getauscht gegen 1uF Murata hat an dieser Stelle so gar nichts gebracht.

Wenn man die Spulen nicht bestückt, sind darunter Footprints für 1812 Ferrite vorgesehen.

[voltwide]

nun ja, mir stellt sich die Frage, ob die vlt zu Verzerrungen beitragen.

[christianw.]

Hatte ich bei den Sanwu Boards getestet.

NoName 0805 gegen 1uF Murata getauscht, ein Unterschied war nicht zu erkennen/messbar.

Das EVM hat auch Ceramic.

---

EVM:
   

Manual:
http://www.ti.com/lit/ug/slou457/slou457.pdf

Quick Start:
http://www.ti.com/lit/ml/slou468/slou468.pdf

[voltwide]

ok!

[christianw.]

Output Filter Caps EVM:
CAP, CERM, 0.68 μF, 50 V, +/- 10%, X7R, 1206 - Murata - GRM31MR71H684KA88L

Input Coupling Caps EVM:
CAP, CERM, 1 μF, 16 V, +/- 10%, X7R, 0603 - Murata - GRM188R71C105KA12D

[christianw.]

Die Spulen sollen es sein:

http://www.vishay.com/docs/34381/ld40kb5a.pdf

Oder vielleicht doch die Codaca CSD1013B?

[christianw.]

Was habe ich mich wieder unbeliebt gemacht, drüben, auf Diyaudio.com.

[r0cknrolla]

Chris tii haaan, was hast du wieder angestellt. Gibt eine Woche kein Internet für dich.

[christianw.]

Ich schreibe nicht, was andere hören wollen.

[voltwide]

(22.03.2017, 10:35 PM)christianw. schrieb: Ich schreibe nicht, was andere hören wollen.

Mußt Du ja auch nicht. Aber manchmal könntest Du Dich geschickter positionieren.

[christianw.]

In welcher Hinsicht?

Mir gehen solche Leute aufm Puffer, die meinen sie wüssten alles besser, weil sie es irgendwo gelesen haben und das wäre nun "der Standard". Sagt man dann mal was, heißt es "end of story".

Die Jungs in Indien haben diese Platine entwickelt und erst jetzt mal ne AP Messung gemacht. Da soll mir keiner erzählen "alle hatten hart an dem Board gearbeitet" damit es so gut wird. Die neuen Messungen bei 400kHz haben ja auch Unstimmigkeiten.

Ne, die verarschen uns.

4-Layer und 2oz. sind nun nicht das Allheilmittel und für den Chip m.E. nicht. notwendig. (Über 2Oz. könnte man eventuell bei größeren Boards nachdenken.

So seh ich das.

[voltwide]

(22.03.2017, 10:50 PM)christianw. schrieb: In welcher Hinsicht?

Mir gehen solche Leute aufm Puffer, die meinen sie wüssten alles besser, weil sie es irgendwo gelesen haben und das wäre nun "der Standard". Sagt man dann mal was, heißt es "end of story".

Die Jungs in Indien haben diese Platine entwickelt und erst jetzt mal ne AP Messung gemacht. Da soll mir keiner erzählen "alle hatten hart an dem Board gearbeitet" damit es so gut wird. Die neuen Messungen bei 400kHz haben ja auch Unstimmigkeiten.

Ne, die verarschen uns.

4-Layer und 2oz. sind nun nicht das Allheilmittel und für den Chip m.E. nicht. notwendig. (Über 2Oz. könnte man eventuell bei größeren Boards nachdenken.

So seh ich das.

Mal davon abgesehen, dass die sich mit ihren Messungen erstmal ziemlich blamiert haben - Entgegnungen in der Art wie "glaubst Du denn, dass alle Ings bei TI doof sind" liefern einfach nur eine Steilvorlage für diejenigen, die nicht Deiner Meinung sind.

Ansonsten halte ich auch nichts von solchen vorgefertigten Generalisierungen - in beiden Richtungen.

Zum Thema 4- vs 2-lagig kann hier keiner eine gesicherte Aussage machen, dazu müßten mal echte Vergleiche verschiedener Designs angestellt werden.
Ich würde also auch nicht ausschließen, dass wir mit einem 2-lagigen Layout an das 4-lagige doch nicht herankommen - solange das Gegenteil nicht bewiesen ist.
Konkrete Hinweise, warum deren board nun besser mißt, habe ich jedenfalls bislang nicht gesehen.

[christianw.]

Naja, er sagt aber genau das "bei TI sind alle doof"..

Die Steilvorlage hat er dankend angenommen und nochmal seinen Standpuntk manifestiert. Fand ich gut, war auch so gedacht.

Beim TPA32XX ist es ja nicht mal so einfach, deren 2-Lagen-Performanz zu erreichen.

[voltwide]

(22.03.2017, 11:31 PM)christianw. schrieb: Naja, er sagt aber genau das "bei TI sind alle doof"..


Beim TPA32XX ist es ja nicht mal so einfach, deren 2-Lagen-Performanz zu erreichen.

In der Tat, aber zu diesem Aspekt haben wir auch nur unsere eigene Meinung, die auf Vermutungen basiert:

-raumgreifendes Design ermöglicht größere Abstände zu den Störern
-dieses "GND-Patchwork" funktioniert verblüffend gut.

[christianw.]

Dich nicht alle doof bei TI.

Hast du schon Ideen zur Umarbeitung GND/Versorgung?

[voltwide]

(22.03.2017, 11:40 PM)christianw. schrieb: Dich nicht alle doof bei TI.

Hast du schon Ideen zur Umarbeitung GND/Versorgung?

Nee, nicht wirklich. In jedem Fall würde ich auf die k2-Störungen fokussieren - d.h. die PVDD-PGND-Schleife extrem induktionsarm minimieren.
Es gibt da übrigens besonders induktionsarme MLCC-Blocker, u.a. bei Johanson/USA. Hatte uns heute gerade der Vertreter von Blume ans Herz gelegt.
Entspricht in der Bauform weitgehend Murata EMIfil, so eine Art Durchführungskondensator in SMD-Technik.
So etwas würde ich mal anpeilen.
http://www.ieca-inc.com/images/X2Y_Filte..._Guide.pdf

[christianw.]

Hast du da mal einen konkreten Link? Von TDK gibts die 0612 Reverse Caps, waren auf dem 3251 Blue Board vorgesehen. (Leider nur 100n)

---

Bei 100V wird die Auswahl sehr übersichtlich.

---

Von Johanson meinst du die X2Y caps?

[voltwide]

(23.03.2017, 12:06 AM)christianw. schrieb: Hast du da mal einen konkreten Link? Von TDK gibts die 0612 Reverse Caps, waren auf dem 3251 Blue Board vorgesehen. (Leider nur 100n)

---

Bei 100V wird die Auswahl sehr übersichtlich.

---

Von Johanson meinst du die X2Y caps?

ja, und dann gibt es noch diese:
http://www.x2y.com/publications/decoupling/mar4-04.pdf

[christianw.]

1.80€/Stück, 470nF/100V.

[voltwide]

guxtu
http://www.digikey.com/product-detail/en...ND/2209874
Johanson ist Lizenznehmer von x2y.com - dort findet sich wohl die detaillierteste Info.