[audiosix]

Zitat:Original geschrieben von Rumgucker

Zitat:Original geschrieben von Hans Dorn
Tesla war zweifelsohne ein Genie.

Daran grenzt Darius IMHO auch....

Der neue Generalsekretär der FDP Christian Lindner (das ist der mit den Flusen im Gesicht) würde sagen:

Herr Gucki: "Geht´s auch eine Nummer kleiner"

[Hoppenstett]

Hallo Leute,

hier gibt es eine Bauanleitung f. 400W Übertragung mit 80% Wirkungsgrad.

http://www.nw-service.at/energie.html

[kahlo]

Ich sehe eine Leitung zwischen Sender und Empfänger .

edit: In der Präsentation hat das denn ja auch einer bemerkt, die Energie wird durch die Leitung übertragen.

edit2,3: verflixte Rechtschreibfehler...

[Hoppenstett]

Das soll aber die Erde werden. Die alten Radios hatten früher auch einen Erde-Anschluss.

[kahlo]

Wird es aber nicht . Bei Verbindung der Leitung mit Erde gibt es keine Energieübertragung mehr. Ich erinnere mich dunkel, dass das in einem anderen Thread, bei dem es um einen recht zwielichtigen Herrn ging, schon mal geklärt wurde. Warum wärmst du das jetzt wieder auf? Noch dazu, wo auch dieses Experiment wieder von besagtem Herrn kommt?

[Rumgucker]

Das was kahlo sagt, steht doch auch genau in der "physikalischen Erklärung". Hat das Hopppenstett überhaupt nicht gelesen obwohl er selbst doch den Link angibt?

Zitat:

Zitat:1) Die bisherigen Versuche haben eine einfache Erklärung durch bekannte physikalische
Gesetze. Es sind keine unbekannten Übertragungsphänomene zu erkennen.
2) Die Übertragung von Nikola Tesla hat offensichtlich nach anderen Prinzipien funktioniert.
Unsere Versuche haben daher keine Aussagekraft für die Energieübertragung von Tesla.

[Rumgucker]

...und:

Zitat:2. Erkenntnis: Die Verbindungsleitung zwischen Sender
und Empfänger kann nicht geerdet oder durch zwei
Erdverbindungen ersetzt werden, da dies zwei über die
Erde verbundene Paralellresonazkreise ergeben würde

[Rumgucker]

So... ok... Hoppenstett hat also nicht gelesen. Anyway...

...zurück zu Teslas Patent-Spule?

[alfsch]

zu Teslas Patent-Spule...
was is da besonderes, ausser dass diese variante eben extrem viel energie speichern kann, da die innere kapazität sehr hoch ist?

bzgl der 250000 x energie ->
nehmen wir ne spule, 1000wdg und 1000v pk angelegt,
dann gibt pro windung (1/2 * c * U * U ) ladungs-energie 1 (definieren wir mal so, bei U = 1v)
die anders-bifiliar gewickelte spule hat dagegen U=500v , bei selber lagen-kapazität, somit U*U = 250000 x die energie der normalen.
wat is daran nicht verständlich ?

nett ist i.ü. die randbemerkung an dem link von Gucki:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Tesla_patents

Zitat:Anomalies In the book "Tesla: Man Out of Time", there are references to missing patents[9]. Some patents of his experiments are lost to history, as well as some of the scientific notes and records pertaining to Tesla's patents. These, though, are alluded to in the redacted FBI files. The missing patents may be among effects seized by government agents and military intelligence officers following Tesla's death in 1943.

[Rumgucker]

Alfsch... dass sich hier und da "offizielle Stellen" Patente abgreifen (meist sehr zum Nachteil des Erfinders) und für die Öffentlichkeit sperren dürfen, das ist auch in unserem Patentwesen verankert.

Das hat nichts mit Verschwörungen zu tun.

In Teslas Fall tippe ich auf irgendwelche magnetischen Kanonen und Verteidigungsschirme. Solche Patente kriegst Du auch in Deutschland regelmäßig nicht öffentlich. Oder findest Du irgendwelche halbwegs militärischen Patente auf den europäischen Servern?

Das wird schon seit Urzeiten so gehandhabt.

-------

Das mit der Energie der Spule hab ich jetzt verstanden. Danke. Nur den Sinn... den hab ich immer noch nicht begriffen....

[alfsch]

wer sagte was von Verschwörungen ?

das wäre dann sowas:
US-Patent Nr. 4.873.928 - Oktober 1989
"strahlungsfreie Explosionen von nuklearen Ausmaßen"

-->
http://natascha-koch.eugp.org/patente.html

die "speziellen" effekte durch hf-induzierte manipulation der Ionosphäre stammen vom guten Tesla ...
bzw gehen auf seine Ideen zurück...

http://www.pimath.de/magnetfeld_der_erde/haarp.html


+ zur spule:
für uns wohl sinnlos...
nur wenn man eben ein resonante spule bauen will, was ja wohl zu den steckenpferden von tesla gehörte, ist es ne kreative idee, einen extra kondensator zu vermeiden (speziell bei hohen spannungen interessant, zumal es damals ja noch keine kunststoff-folien etc gab)

[Rumgucker]

Was zeigt Dein Patentlink?

Militärische (= vom Militär ernstgenommene) Patente kriegst Du zwar aufgelistet, kannst aber deren Inhalt nicht einsehen.

--------

Die Haarp-Geschichte ist interessant. Im Moment gehts mir aber ganz konkret um Teslas (einsehbare) Patente. Und von denen haben wir uns erst ein einziges ausgesucht, was offensichtlich sehr "bodenständig" ist.

Was für ein Patent nehmen wir uns nun vor? Vielleicht etwas abgehobener?

[alfsch]

na dann eben das umstrittene:

http://en.wikipedia.org/wiki/Magnifying_transmitter

[Rumgucker]

*jammer*....

[alfsch]

[Bild: touche.jpg]

[Rumgucker]

Ne im Ernst... wir müssen doch erstmal verstehen, auf welchem technischen Niveau Tesla so rumkrauchelte.

Diese sonderbare Spule war doch ein interessanter Einstieg. Wir haben gelernt, dass Tesla in einer Zeit lebte, in der man sich eben nicht an der nächsten Straßenecke einen Kondensator kaufen kann, sondern grundsätzlich alles selber bauen muss. Man hatte bestenfalls mehr oder minder blanken Draht, etwas Netz(dreh)strom, Isolatoren und noch ein paar Edison- und Entladungs-Lampen.

Wir müssen also darauf gefasst sein, irgendwo eine Spule zu sehen, die aber in Wahrheit einen kompletten Schwingkreis darstellt.

Insofern sollten wir den Level langsamer steigern. Etwas abgehobener schon. Aber nicht gleich an die Königsdisziplin. Sonst verlieren wir uns.

Also... ich bin dafür, ein etwas weniger anspruchsvolles Patent aus unserer Liste auszusuchen...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Tesla_patents

[alfsch]

ok, also was einfaches...
zb den Blitzableiter , mit gerundeter form
U.S. Patent 1,266,175 - Lightning-Protector - 1918 May 14 - Novel and advantageous construction of a protector in accord with the true character of the phenomena; Corrects Benjamin Franklin's hypothesis, and subsequent construction, for lightning protectors.

zum lesen:
http://home.arcor.de/m_enning/namen/tesla.htm
-->
Erst im Juni 2000, also 248 Jahre nach Franklins entscheidendem Versuch, konnte der Streit "Spitz gegen Rund" durch präzise Messungen geklärt werden: Erstaunlicherweise stellten sich die Blitzableiter mit der abgerundeten Form als etwas effektiver heraus als die Modelle mit den angespitzten Stangen, wie Franklin ihn entworfen hatte.

und ?

[Bild: plan4.gif]

[Rumgucker]

Zitat:Original geschrieben von alfsch
zum lesen:
http://home.arcor.de/m_enning/namen/tesla.htm
-->
Erst im Juni 2000, also 248 Jahre nach Franklins entscheidendem Versuch, konnte der Streit "Spitz gegen Rund" durch präzise Messungen geklärt werden: Erstaunlicherweise stellten sich die Blitzableiter mit der abgerundeten Form als etwas effektiver heraus als die Modelle mit den angespitzten Stangen, wie Franklin ihn entworfen hatte.
und ?

Versteh ich nicht. Was hat Dein Zitat mit Teslas Blitzableiter zu tun?

Zitat:Erst im Juni 2000, also 248 Jahre nach Franklins entscheidendem Versuch, konnte der Streit »Spitz gegen Rund« durch präzise Messungen geklärt werden: Erstaunlicherweise stellten sich die Blitzableiter mit der abgerundeten Form als etwas effektiver heraus als die Modelle mit den angespitzten Stangen, wie Franklin sie entworfen hatte.

Zitat aus: http://www.redaktor.de/texte/1752-06-15-Franklin.html

Kein Wort von Tesla.

Ich finde übrigens keine Quelle, die diese Messungen bestätigt. Aus eigener Erfahrung mit Hochspannungen weiß ich aber sicher, dass der Blitz immer in feldbündelnde Spitzen einschlägt.

Aber gerade insofern finde ich das von Dir rausgesuchte Patent von Tesla sehr gut: das können wir gerade noch so mit Hausmitteln überprüfen.

[alfsch]

das zitat zeigt das bessere ergebnis für runde gegen spitze blitzableiter.
darum gehts ja im patent von Tesla.
den spitzen hatte bekanntlich schon meister Franklin vorgeschlagen.

ist ja auch naheliegend: hochspannung -> spitzen-entladung -> also spitz machen

der runde schützt aber besser....was erstmal nicht offensichtlich ist.

+ wir können das in ermangelung eines hochspannungslabors wohl kaum beweisen oder überhaupt sinnvoll testen. (ich hab jedenfalls keinen zugang zu so nem labor...gäbe es aber an den meisten techn. universitäten)

[Rumgucker]

Dein Zitat zeigt nichts, sondern behauptet nur etwas. Ich finde im Netz keine derartigen präzisen Messungen. Außerdem hab ich Dir ja die Herkunft des Zitats verlinkt: das Zitat entstammt einer unseriösen Quelle, die mit keinem Wort auf Tesla anspielt.

Wie kommst Du auf Deinen Satz: "der runde schützt aber besser....was erstmal nicht offensichtlich ist", wenn wir noch keine Beweise dafür finden?


---------

Wir haben jetzt zwei Möglichkeiten, uns dem Patent zu nähern.

Entweder wir finden seriöse Quellen, die Teslas Patent bestätigen oder....

Wir bauen uns selbst einen kleinen HV-Generator (ist doch schnell zusammengepfriemelt) und setzen ihm speziell ausgestaltete Elektroden entgegen und gucken, ob ein Elektrodenschirm besser die Blitze aus der Nachbarschaft aufsaugt als eine simple Spitze.


--------

Weißt Du, was mich übrigens wundert? Warum hat Tesla den Blitzen nicht eine Hochspannung entgegengesetzt? DAS wär doch mal ein Blitzschutz der Superlative, wenn man sein Haus unter einem elektrostatischen Schutzschild verbirgt.

Dass er diese naheliegende Sache nicht gemacht hat, lag IMHO lediglich daran, dass Tesla nicht in der Lage war, HV-Gleichspannungen zu erzeugen (wie es zum Beispiel ein Van-de-Graaff-Generator macht, der allerdings erst später erfunden wurde).

Also kurzum: ich stelle mal die These auf, dass Tesla auschließlich und nur HV-Wechselfelder unterschiedlicher Frequenz erzeugen konnte. Gegenstimmen?