<![CDATA[Stromrichter - Alle Foren]]> https://stromrichter.org/ Mon, 06 Apr 2026 11:38:18 +0000 MyBB <![CDATA[Grundig Fernauge FA1002 als Monitor für Videosignal nutzen.]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4523 Mon, 26 Jan 2026 12:34:42 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4523
ich habe mir des Nachts ein Grundig Fernauge FA1002 geschossen und möchte es gerne für ein ebenso altes Videospiel (Pong in a Chip) nutzen.


.jpg   FA1002.jpg (Größe: 53,04 KB / Downloads: 38)

Es ist dieses hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/AY-3-8500

Datenblatt von den Teilen im Anhang, mein Spiel ist ziemlich so wie auf Seite 4 beschrieben, es kommt auch ein Videosignal heraus, den Antennenmodulator nutze ich nicht.

Nun steht hier geschrieben:

https://www.technikschrott.de/Fernauge_FA_1002.htm

dass der Monitor nur mit der Kamera zu nutzen ist, da sonst Monitor oder Kamera kaputt gehen? Ich würde die Kamera nicht verbinden und das Videosignal am 75Ohm Widerstand einspeisen? Das ist am Steckkontakt wohl Pin7?


.png   Fernauge_FA1002_VideoIn.png (Größe: 51,51 KB / Downloads: 36)

.pdf   GIMINI1978.pdf (Größe: 1,92 MB / Downloads: 45) ]]>
ich habe mir des Nachts ein Grundig Fernauge FA1002 geschossen und möchte es gerne für ein ebenso altes Videospiel (Pong in a Chip) nutzen.


.jpg   FA1002.jpg (Größe: 53,04 KB / Downloads: 38)

Es ist dieses hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/AY-3-8500

Datenblatt von den Teilen im Anhang, mein Spiel ist ziemlich so wie auf Seite 4 beschrieben, es kommt auch ein Videosignal heraus, den Antennenmodulator nutze ich nicht.

Nun steht hier geschrieben:

https://www.technikschrott.de/Fernauge_FA_1002.htm

dass der Monitor nur mit der Kamera zu nutzen ist, da sonst Monitor oder Kamera kaputt gehen? Ich würde die Kamera nicht verbinden und das Videosignal am 75Ohm Widerstand einspeisen? Das ist am Steckkontakt wohl Pin7?


.png   Fernauge_FA1002_VideoIn.png (Größe: 51,51 KB / Downloads: 36)

.pdf   GIMINI1978.pdf (Größe: 1,92 MB / Downloads: 45) ]]> <![CDATA[Ich wünsche euch eine angenehme Weihnachtszeit.]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4520 Sat, 13 Dec 2025 14:37:57 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4520 Wie geht es euch?

Habe gesehen Gucki ist jetzt Paper-Physiker  Cool

Und ich sinniere mittlerweile über die Gemeinsamkeiten von Dieselmotor und PWM-Regelkreis (die Stellung der Reglerstange wird in der ESP immer dann abgetastet wenn grade der Nocken vorbeikommt…): https://forum.man-traktor.de/motor/drehz...2-2l3-4l1/

Liebe Grüße]]> Wie geht es euch?

Habe gesehen Gucki ist jetzt Paper-Physiker  Cool

Und ich sinniere mittlerweile über die Gemeinsamkeiten von Dieselmotor und PWM-Regelkreis (die Stellung der Reglerstange wird in der ESP immer dann abgetastet wenn grade der Nocken vorbeikommt…): https://forum.man-traktor.de/motor/drehz...2-2l3-4l1/

Liebe Grüße]]> <![CDATA[Die Sache mit der Trägheit]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4515 Mon, 14 Jul 2025 15:25:12 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4515
per Mail hatten Miroslaw und ich die letzten Tage erheblich rumdiskutiert. Alfsch bekam hier und da CC.

Auslöser der Diskussion war eine ältere polnische Erfindung, die aber mittlerweile Geschichte ist. Die Entwickler sind verstorben und die Patente beendet. Dennoch ist Miroslaw immer noch fasziniert:

EparProject - YouTube

Das Prinzip ist simpel. Eine Zahnstange wird bei einer Kollision in das zu schützende Vehikel geschoben und versetzt dort mit einem Getriebe und Freilauf ein Schwungrad in Rotation. Prinzip Brummkreisel.

Ich halte das für nicht sonderlich innovativ. Meine Meinung deckt sich mit dem polnischen Patentamt, was ein Patent verweigerte, weil die Erfindungshöhe zu niedrig ist.

Dummerweise ist aber die Uni Cambridge (dort Prof. Smith) aufmerksam geworden, hat das Ding abgekupfert, patentiert und an die Formel 1 verkauft. Und nun ratet mal, wer diese Info den EPAR Entwicklern gesteckt hat? Richtig. Unser Miroslaw mit seiner latent-toxischen Art.

Jedenfalls gabs dann fast einen Krieg zwischen Polen und England und die polnischen Erfinder wurden mit Ehrungen und Preisen aus Russland, Saudi-Arabien, Polen usw. überschüttet. Und das Europäische Patentgericht hat sich nen Wolf gearbeitet:

EP All documents - European Patent Register

Mit dem Ergebnis, dass Cambridge das Patent behielt (mit einer kleinen Änderung) und auch der Pole ein Patent zugesprochen bekam. Da war er aber schon kurz vor Kistensprung.

Hier gibt es noch eine schöne Zusammenfassung der damaligen Ereignisse:

#FakeHunter - Czy ktoś ukradł lub zniszczył wynalazek zderzaka Łągiewki?



Das witzige ist, dass EPAR (oder auch Cambridge) eigentlich genau umgekehrt funktioniert, wie Damians und mein Verfahren:

Video: 100 2030 - YouTube

The Electromechanical Rocket on the Slide, viXra.org e-Print archive, viXra:2304.0002



Die Kollegen absorbieren einen Stoß. Und wir erzeugen einen Stoß. Bei uns ist es nur ein Viertelkreis und kein hochtouriges Schwungrad mit kleiner Masse. Und wir haben zwei statt einer Drehmasse. Aber das ändert nichts am Prinzip.

Das Paradoxe wird aber bei unserem Paper deutlich. Wir könnten den Apparat auch in einem Pappkarton verstecken. Und dann würde er sich ganz von allein nach vorne bewegen. Sowas wird vom Physik-Mainstream nicht geglaubt. 

Aber der Mainstream hat offensichtlich kein Problem mit der inversen Darstellung des EPAR-Stoßfängers.

Es muss also einiges durchdacht und ggfls. auch experimentiert werden.

BTW: unser Freizeit-Toxiker Miroslaw hat Damians und mein Paper seinen alten Physik-Professoren zugemailt. Er möchte mir immer gern einen reinwürgen. Allerdings hab ich ja mittlerweile die Gleichheit unseres Raketenschlittens mit dem EPAR-Verfahren geschnallt. Wenn also was Negatives kommen sollte, dann werde ich mit genau den Argumenten auch das EPAR-Verfahren in Frage stellen. Dann weint Miroslaw  hinterhältig

Kurzum: ein ideales Sommerlochthema für ein eingetrocknetes Forum, oder? Jederzeit kann es schweres Unwetter mit Hagel geben  klappe . Oder auch einen friedvollen Garten mit Blumen der Erkenntnis mit Blüten der Weisheit  Heart]]>
per Mail hatten Miroslaw und ich die letzten Tage erheblich rumdiskutiert. Alfsch bekam hier und da CC.

Auslöser der Diskussion war eine ältere polnische Erfindung, die aber mittlerweile Geschichte ist. Die Entwickler sind verstorben und die Patente beendet. Dennoch ist Miroslaw immer noch fasziniert:

EparProject - YouTube

Das Prinzip ist simpel. Eine Zahnstange wird bei einer Kollision in das zu schützende Vehikel geschoben und versetzt dort mit einem Getriebe und Freilauf ein Schwungrad in Rotation. Prinzip Brummkreisel.

Ich halte das für nicht sonderlich innovativ. Meine Meinung deckt sich mit dem polnischen Patentamt, was ein Patent verweigerte, weil die Erfindungshöhe zu niedrig ist.

Dummerweise ist aber die Uni Cambridge (dort Prof. Smith) aufmerksam geworden, hat das Ding abgekupfert, patentiert und an die Formel 1 verkauft. Und nun ratet mal, wer diese Info den EPAR Entwicklern gesteckt hat? Richtig. Unser Miroslaw mit seiner latent-toxischen Art.

Jedenfalls gabs dann fast einen Krieg zwischen Polen und England und die polnischen Erfinder wurden mit Ehrungen und Preisen aus Russland, Saudi-Arabien, Polen usw. überschüttet. Und das Europäische Patentgericht hat sich nen Wolf gearbeitet:

EP All documents - European Patent Register

Mit dem Ergebnis, dass Cambridge das Patent behielt (mit einer kleinen Änderung) und auch der Pole ein Patent zugesprochen bekam. Da war er aber schon kurz vor Kistensprung.

Hier gibt es noch eine schöne Zusammenfassung der damaligen Ereignisse:

#FakeHunter - Czy ktoś ukradł lub zniszczył wynalazek zderzaka Łągiewki?



Das witzige ist, dass EPAR (oder auch Cambridge) eigentlich genau umgekehrt funktioniert, wie Damians und mein Verfahren:

Video: 100 2030 - YouTube

The Electromechanical Rocket on the Slide, viXra.org e-Print archive, viXra:2304.0002



Die Kollegen absorbieren einen Stoß. Und wir erzeugen einen Stoß. Bei uns ist es nur ein Viertelkreis und kein hochtouriges Schwungrad mit kleiner Masse. Und wir haben zwei statt einer Drehmasse. Aber das ändert nichts am Prinzip.

Das Paradoxe wird aber bei unserem Paper deutlich. Wir könnten den Apparat auch in einem Pappkarton verstecken. Und dann würde er sich ganz von allein nach vorne bewegen. Sowas wird vom Physik-Mainstream nicht geglaubt. 

Aber der Mainstream hat offensichtlich kein Problem mit der inversen Darstellung des EPAR-Stoßfängers.

Es muss also einiges durchdacht und ggfls. auch experimentiert werden.

BTW: unser Freizeit-Toxiker Miroslaw hat Damians und mein Paper seinen alten Physik-Professoren zugemailt. Er möchte mir immer gern einen reinwürgen. Allerdings hab ich ja mittlerweile die Gleichheit unseres Raketenschlittens mit dem EPAR-Verfahren geschnallt. Wenn also was Negatives kommen sollte, dann werde ich mit genau den Argumenten auch das EPAR-Verfahren in Frage stellen. Dann weint Miroslaw  hinterhältig

Kurzum: ein ideales Sommerlochthema für ein eingetrocknetes Forum, oder? Jederzeit kann es schweres Unwetter mit Hagel geben  klappe . Oder auch einen friedvollen Garten mit Blumen der Erkenntnis mit Blüten der Weisheit  Heart]]> <![CDATA[Röhrenmodelle mit neuronalen Netzwerken]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4514 Wed, 18 Jun 2025 19:57:29 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4514 .

Seit kurzen (heute  Big Grin ) bin ich in der Lage, Röhrenmodelle zu erstellen, die mit einem neuronalen Netzwerk arbeiten. Die Genauigkeit ist unerreicht... hier mal ein Plot der Netzwerkausgabe (bunte Linien) auf einem Datenblatt:

.jpg   ECC82_nn.jpg (Größe: 227,44 KB / Downloads: 175)

Einen Probelauf in LTspice gab es inzwischen auch schon, sogar mit akzeptablem Tempo. Das Programm braucht ein paar Augenblicke, um die Schaltungsmatrix zu analysieren, aber dann rennt es.

.png   Screenshot 2025-06-18 211815.png (Größe: 69,42 KB / Downloads: 140)

Ich mach die Tage ein komplettes Modell für die ECC82 fertig, dann schiele ich vielleicht mal zu einer Pentode  Confused . Da hat ja noch nie jemand was ordentliches zusammengekriegt...

Ups, ich fahr in 2 Tagen in Urlaub... da mach ich was anderes  Weih . Soll ich überhaupt hier weitermachen?]]> .

Seit kurzen (heute  Big Grin ) bin ich in der Lage, Röhrenmodelle zu erstellen, die mit einem neuronalen Netzwerk arbeiten. Die Genauigkeit ist unerreicht... hier mal ein Plot der Netzwerkausgabe (bunte Linien) auf einem Datenblatt:

.jpg   ECC82_nn.jpg (Größe: 227,44 KB / Downloads: 175)

Einen Probelauf in LTspice gab es inzwischen auch schon, sogar mit akzeptablem Tempo. Das Programm braucht ein paar Augenblicke, um die Schaltungsmatrix zu analysieren, aber dann rennt es.

.png   Screenshot 2025-06-18 211815.png (Größe: 69,42 KB / Downloads: 140)

Ich mach die Tage ein komplettes Modell für die ECC82 fertig, dann schiele ich vielleicht mal zu einer Pentode  Confused . Da hat ja noch nie jemand was ordentliches zusammengekriegt...

Ups, ich fahr in 2 Tagen in Urlaub... da mach ich was anderes  Weih . Soll ich überhaupt hier weitermachen?]]> <![CDATA[Ergebnisse...]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4512 Tue, 10 Jun 2025 20:58:39 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4512 <![CDATA[Leistungsmodul 9000 683 387 defekt]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4511 Mon, 09 Jun 2025 21:30:27 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4511 ich habe ein Problem mit dem Leistungsmodul 9000 683 387 Melecs, Typ PB; EPG60613 für ein Geschirrspüler. 
Der Powerchip TNY264GN war mechanisch zerstört. Ein Wechsel des Chips hatte zuerst nichts gebracht. 
Es muss wohl noch etwas auf der Platine zerstört sein. 
Das Gerät hat die Bezeichnung S51M53XEU/55 und ist von Neff.
Schaltplan von der Platine hatte ich nicht gefunden.
Die genaue Beschreibung auf dem Modul und Platine sieht folgend aus:
[attachment=5001]
Die Platine sieht folgend aus:
[attachment=5002]
Die Umgebung von dem Powerchip sieht folgend aus:
[attachment=5003]
Was könnte hier noch zu wechseln sein?

Vielen Dank für Eure Hilfe
Miroslaw

.jpg   Leistungsmodul-9000-683-387.jpg (Größe: 79,72 KB / Downloads: 241)

.jpg   Leistungsmodul-gs1.jpg (Größe: 347,69 KB / Downloads: 134)

.jpg   Leistungsmodul-gs2.jpg (Größe: 387,34 KB / Downloads: 132) ]]> ich habe ein Problem mit dem Leistungsmodul 9000 683 387 Melecs, Typ PB; EPG60613 für ein Geschirrspüler. 
Der Powerchip TNY264GN war mechanisch zerstört. Ein Wechsel des Chips hatte zuerst nichts gebracht. 
Es muss wohl noch etwas auf der Platine zerstört sein. 
Das Gerät hat die Bezeichnung S51M53XEU/55 und ist von Neff.
Schaltplan von der Platine hatte ich nicht gefunden.
Die genaue Beschreibung auf dem Modul und Platine sieht folgend aus:
[attachment=5001]
Die Platine sieht folgend aus:
[attachment=5002]
Die Umgebung von dem Powerchip sieht folgend aus:
[attachment=5003]
Was könnte hier noch zu wechseln sein?

Vielen Dank für Eure Hilfe
Miroslaw

.jpg   Leistungsmodul-9000-683-387.jpg (Größe: 79,72 KB / Downloads: 241)

.jpg   Leistungsmodul-gs1.jpg (Größe: 347,69 KB / Downloads: 134)

.jpg   Leistungsmodul-gs2.jpg (Größe: 387,34 KB / Downloads: 132) ]]> <![CDATA[Interessante Zeitschriften]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4510 Sat, 31 May 2025 13:19:55 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4510
in der Forensuche fand ich das interessante AD-Magazin nicht. Ich fand auch keine "Foren-Bibliothek", wo ich diesen Link dazusetzen konnte. Also verklappe ich ihn mal einfach in einem neuen Thread.

https://www.analog.com/en/resources/anal...hives.html

Bitte weglöschen bzw. verschieben, wenn ich Tomaten auf den Augen hatte.

Viele Grüße

Wolfgang]]>
in der Forensuche fand ich das interessante AD-Magazin nicht. Ich fand auch keine "Foren-Bibliothek", wo ich diesen Link dazusetzen konnte. Also verklappe ich ihn mal einfach in einem neuen Thread.

https://www.analog.com/en/resources/anal...hives.html

Bitte weglöschen bzw. verschieben, wenn ich Tomaten auf den Augen hatte.

Viele Grüße

Wolfgang]]> <![CDATA[Anekdoten beim Kabel-Test oder : unfreiwilliger Doppelblindtest]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4508 Thu, 17 Apr 2025 11:00:22 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4508
Also verwendet wird zum Testen natürlich das Equiüment, das man kennt: sprich die aktuell vorhandene/laufende Anlage 
(sofern von guter Qualität, wovon wir einfach mal ausgehen).

Beginne ich mal so die ersten Kabel zu basteln, nach physikalischen Gesichtspunkten optimiert.
Na und zum Test kommt dann natürlich an den Yamaha Amp, an die anderen Klemmen für Lautsprecher, der hat ja A + B (Stereo) per Relais schaltbar.
Nach par Tests zeigt sich: jo, geht schon verdammt gut. Also kommt das bisher verwendete Kabel dann erstmal weg, raus aus der "Vergleicherei".

Immerhin war es inzwischen so gut, dass meine Frau selbst mal Musik gehört hat - nach 10 Jahren oder so, ohne Interesse an dem Zeug.
Da MUSS schon was deutlich besser sein, sonst gäbe es sowas nicht.

Dann weitere Tests, aber alle nicht besser, sondern definitiv schlechter als das "wie es letzte Woche mal war".
Frau meint als Klangbeurteilung auch nur: "klingt genauso wie vorher, war schon mal besser" .
Bin schon nahe dran, den ganzen Mist aufzugeben, wegen "Ergebnislosigkeit"; nur grüble ich immer noch: was war vor zwei Wochen, bei den ersten Versuchen denn anders ?
Selbst mit den selben Kabeln, klingt es einfach jetzt schlechter. 
Grübel...
Da fällt mir ein: ja, hatte natürlich die "neuen" Kandidaten auf "B" am Verstärker, zum ersten testen, ob es überhaupt was taugt.
Dann irgendwann aber die oberen Anschlüsse "A" genommen -- aber DAS kanns doch nicht sein. Sowas hätte ich noch nie gehört bzw in irgendeinem Test gelesen,
dass die selben Lautsprecherbuchsen mit separaten Relais geschaltet, auf "A" anders klingen als auf "B".
Da mir aber kein anderer Unterschied mehr eingefallen ist, einfach mal das gerade angeschlossene Kabel von A nach B umgeklemmt und angehört.
BOING.   Jetzt klingt es deutlich besser, frischer, klarer...Wahnsinn. DAS war genau der Unterschied, der alle Tests der zwei Wochen dazwischen somit quasi sinnlos gemacht hat.

Im Servicemanual von dem Amp geguckt: nix grossartig zu sehen, was A von B unterscheiden soll; also real im Amp geguckt: nun, sie haben A mit schönen, dicken Litzen von der Platine zu den Buchsen verbunden, ca. 8 cm Litze jeweils; B liegt an der Rückwand tiefer und daher nicht weit von der Platine, ausserdem ist es nur "B-Qualität" , also wurde so ein Flachbandkabel benutzt, je 2 Adern parallel, um die kuze Distanz (ca. 3 cm) von Platine zu B Buchsen zu überbrücken.

Wahnsinn also: diese 8 cm "gute" Litze klingen so kacke, dass es dann nahezu egal ist, welches Kabel man anschliesst: es klingen irgendwie alle fast gleich....
so kann man also auch mal einen "Kabeltest" organisieren, der garantiert keinerlei Unterschiede hörbar macht (dank eines kleinen Stücks vom "richtigen" Draht in der Kette),
und das mit Unhörbarkeits-Garantie von vorne weg.

Also das war somit ein (unfreiwilliger) Doppelblindtest. Rolleyes]]>
Also verwendet wird zum Testen natürlich das Equiüment, das man kennt: sprich die aktuell vorhandene/laufende Anlage 
(sofern von guter Qualität, wovon wir einfach mal ausgehen).

Beginne ich mal so die ersten Kabel zu basteln, nach physikalischen Gesichtspunkten optimiert.
Na und zum Test kommt dann natürlich an den Yamaha Amp, an die anderen Klemmen für Lautsprecher, der hat ja A + B (Stereo) per Relais schaltbar.
Nach par Tests zeigt sich: jo, geht schon verdammt gut. Also kommt das bisher verwendete Kabel dann erstmal weg, raus aus der "Vergleicherei".

Immerhin war es inzwischen so gut, dass meine Frau selbst mal Musik gehört hat - nach 10 Jahren oder so, ohne Interesse an dem Zeug.
Da MUSS schon was deutlich besser sein, sonst gäbe es sowas nicht.

Dann weitere Tests, aber alle nicht besser, sondern definitiv schlechter als das "wie es letzte Woche mal war".
Frau meint als Klangbeurteilung auch nur: "klingt genauso wie vorher, war schon mal besser" .
Bin schon nahe dran, den ganzen Mist aufzugeben, wegen "Ergebnislosigkeit"; nur grüble ich immer noch: was war vor zwei Wochen, bei den ersten Versuchen denn anders ?
Selbst mit den selben Kabeln, klingt es einfach jetzt schlechter. 
Grübel...
Da fällt mir ein: ja, hatte natürlich die "neuen" Kandidaten auf "B" am Verstärker, zum ersten testen, ob es überhaupt was taugt.
Dann irgendwann aber die oberen Anschlüsse "A" genommen -- aber DAS kanns doch nicht sein. Sowas hätte ich noch nie gehört bzw in irgendeinem Test gelesen,
dass die selben Lautsprecherbuchsen mit separaten Relais geschaltet, auf "A" anders klingen als auf "B".
Da mir aber kein anderer Unterschied mehr eingefallen ist, einfach mal das gerade angeschlossene Kabel von A nach B umgeklemmt und angehört.
BOING.   Jetzt klingt es deutlich besser, frischer, klarer...Wahnsinn. DAS war genau der Unterschied, der alle Tests der zwei Wochen dazwischen somit quasi sinnlos gemacht hat.

Im Servicemanual von dem Amp geguckt: nix grossartig zu sehen, was A von B unterscheiden soll; also real im Amp geguckt: nun, sie haben A mit schönen, dicken Litzen von der Platine zu den Buchsen verbunden, ca. 8 cm Litze jeweils; B liegt an der Rückwand tiefer und daher nicht weit von der Platine, ausserdem ist es nur "B-Qualität" , also wurde so ein Flachbandkabel benutzt, je 2 Adern parallel, um die kuze Distanz (ca. 3 cm) von Platine zu B Buchsen zu überbrücken.

Wahnsinn also: diese 8 cm "gute" Litze klingen so kacke, dass es dann nahezu egal ist, welches Kabel man anschliesst: es klingen irgendwie alle fast gleich....
so kann man also auch mal einen "Kabeltest" organisieren, der garantiert keinerlei Unterschiede hörbar macht (dank eines kleinen Stücks vom "richtigen" Draht in der Kette),
und das mit Unhörbarkeits-Garantie von vorne weg.

Also das war somit ein (unfreiwilliger) Doppelblindtest. Rolleyes]]> <![CDATA[E-Feldmessung]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4507 Mon, 14 Apr 2025 10:10:32 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4507

.pdf   e3d.pdf (Größe: 493,88 KB / Downloads: 216) ]]>

.pdf   e3d.pdf (Größe: 493,88 KB / Downloads: 216) ]]> <![CDATA[EM80 Emulator]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4506 Mon, 14 Apr 2025 10:04:27 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4506


.pdf   em80_1a.pdf (Größe: 1,03 MB / Downloads: 152)


.pdf   em80_1b.pdf (Größe: 758,78 KB / Downloads: 155)


.pdf   em80_1c.pdf (Größe: 536,84 KB / Downloads: 226) ]]>


.pdf   em80_1a.pdf (Größe: 1,03 MB / Downloads: 152)


.pdf   em80_1b.pdf (Größe: 758,78 KB / Downloads: 155)


.pdf   em80_1c.pdf (Größe: 536,84 KB / Downloads: 226) ]]> <![CDATA[EM87 Emulator]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4505 Mon, 14 Apr 2025 09:38:07 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4505

.pdf   EM87.pdf (Größe: 831,38 KB / Downloads: 224) ]]>

.pdf   EM87.pdf (Größe: 831,38 KB / Downloads: 224) ]]> <![CDATA[Frequenzumrichter]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4504 Mon, 14 Apr 2025 09:14:46 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4504
Mir kam die Idee, es ganz anders zu probieren. Da mich nur verminderte Drehzahlen interessierten, wollte ich die Frequenzen mit einem Triac synthetisieren.

Das Projekt hat zwar schon einige Jahre auf dem Buckel. Es ist also gut möglich, dass es hier schon bekannt ist. Aber da ich jedesmal erneut begeistert bin, wie verwendbar die Billigstbohrmaschine mit dem Kleinod geworden ist, setz ich die Doku auch mal hier rein. Hat ja auch was mit Stromrichtung zu tun...


.pdf   fu.pdf (Größe: 433,79 KB / Downloads: 240)


Kritik gabs von "Saarfranzose". Der hatte sich seinen Motorkondensator verschossen.  Ich spekulierte, dass er einen zu unempfindlichen Triac nahm (was DC-Strom bewirkt)....


.jpg   100_0698.JPG (Größe: 20,98 KB / Downloads: 214)

....oder dass sein Kondi den Oberwellenstrom nicht verträgt. Aber der Jung war an Klärung nicht interessiert.]]>
Mir kam die Idee, es ganz anders zu probieren. Da mich nur verminderte Drehzahlen interessierten, wollte ich die Frequenzen mit einem Triac synthetisieren.

Das Projekt hat zwar schon einige Jahre auf dem Buckel. Es ist also gut möglich, dass es hier schon bekannt ist. Aber da ich jedesmal erneut begeistert bin, wie verwendbar die Billigstbohrmaschine mit dem Kleinod geworden ist, setz ich die Doku auch mal hier rein. Hat ja auch was mit Stromrichtung zu tun...


.pdf   fu.pdf (Größe: 433,79 KB / Downloads: 240)


Kritik gabs von "Saarfranzose". Der hatte sich seinen Motorkondensator verschossen.  Ich spekulierte, dass er einen zu unempfindlichen Triac nahm (was DC-Strom bewirkt)....


.jpg   100_0698.JPG (Größe: 20,98 KB / Downloads: 214)

....oder dass sein Kondi den Oberwellenstrom nicht verträgt. Aber der Jung war an Klärung nicht interessiert.]]> <![CDATA[Wie wird Coulombkraft übertragen?]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4503 Mon, 14 Apr 2025 04:51:58 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4503
https://de.wikipedia.org/wiki/Austauschteilchen

Ich bin also geneigt, auch die Coulombkraft irgendwelchen Photonen zuzusprechen. Mit optischen Photonen konnte ich schon erfolgreich Kraft übertragen:

https://vixra.org/abs/2110.0011

Die Kraft ist übrigens gar nicht so klein. Wenn ich das Licht einer 100 Watt-LED "wiege", reicht dazu schon eine Mikrogramm-Waage aus.

Aber dieser Strahlungsdruck ist abstoßend. Niemals anziehend. Wir müssen also irgendwas an der anziehenden Coulombkraft noch durchdenken, um sie zu einer abstoßenden Kraft umzudeuten.

Wenn uns das gelingt, dann können wir die "Coulomb-Photonen" spezifizieren. Sie haben offensichtlich eine minimale Frequenz und daher fast keine Energie. Man kann sie leicht abschirmen. Aber kann man sie auch reflektieren? 

Die Photonen-Denkweise würde einen weiteren Schalter im Kopf umlegen.]]>
https://de.wikipedia.org/wiki/Austauschteilchen

Ich bin also geneigt, auch die Coulombkraft irgendwelchen Photonen zuzusprechen. Mit optischen Photonen konnte ich schon erfolgreich Kraft übertragen:

https://vixra.org/abs/2110.0011

Die Kraft ist übrigens gar nicht so klein. Wenn ich das Licht einer 100 Watt-LED "wiege", reicht dazu schon eine Mikrogramm-Waage aus.

Aber dieser Strahlungsdruck ist abstoßend. Niemals anziehend. Wir müssen also irgendwas an der anziehenden Coulombkraft noch durchdenken, um sie zu einer abstoßenden Kraft umzudeuten.

Wenn uns das gelingt, dann können wir die "Coulomb-Photonen" spezifizieren. Sie haben offensichtlich eine minimale Frequenz und daher fast keine Energie. Man kann sie leicht abschirmen. Aber kann man sie auch reflektieren? 

Die Photonen-Denkweise würde einen weiteren Schalter im Kopf umlegen.]]> <![CDATA[Systembetrachtung : Physik von Leitungen bzw Verbindungen]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4502 Thu, 10 Apr 2025 17:59:19 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4502 Systembetrachtung : Physik von Leitungen bzw Verbindungen

Ich verwende oft aus Gewohnheit "Kabel", obwohl das nach VDE  0250, 0271 etc nicht richtig ist , es sind Leitungen - man verzeihe mir das.

Zunächst müssen wir unterscheiden:
1. Verbindung zwischen Gerät und potentialfreiem Ziel, "power", zB Amp -> Lautsprecher
2. Verbindung zwischen (netzgespeisten) Geräten, "low level" , zB CD-player -> Amp

Beide haben grundsätzlich die gleichen Probleme:
A - Reinheit der verwendeten Materialien, somit zusätzlich, abweichend von der Theorie idealer Leiter bzw Isolatoren
B - physikalische Anordnung, mechanischer Aufbau  idealer Leiter
bei "2" kommt noch dazu :
C - Wirkung der Störströme zwischen den Geräten ("Brummstrom" , Ausgleichsströme)

Gleich mal zu C : 
Ausgleichsströme

Wir gehen mal von einem "sehr guten" System ohne direkt hörbare Störungen aus (ohne ..."da brummt/rauscht doch was.." );
trotzdem können die Auswirkungen , auch durch eingestreute HF und deren Rückwirkung auf die Elektronik, hörbar sein, 
werden dann aber dem "Klang" der Kabel zugeschrieben; 
dabei kann auch der "Klang" der beteiligten Steckverbindungen einfach erklärt werden, da sich die Kontaktwiderstände natürlich direkt auf den erreichten Störabstand auswirken.
Es gibt dazu einen "Kabeltest", der Messung und Hörbarkeit durch "Klangunterschiede" bei verschiedenen Kabeln zeigt:

https://www.semanticscholar.org/paper/Cable-Pathways-Between-Audio-Components-Can-Affect-Kunchur/332e553da70ba4585b5da1f90ae87aabee9aba33

[Bild: 9-Figure5-1.png]





dann B:  ein Stück Draht --- hat bekanntlich erstmal einen Widerstand und eine Induktivität. ist klar...
Aber es hat auch noch zusätzlich bei Wechselstrom: den Skin-Effekt und falls mehr als nur ein Draht, zb beim Lautspecherkabel, den Proximity-Effekt.

Skin-Effekt
...kann jeder selbst mal nachlesen, wenn er es nicht kennt, zb   https://de.wikipedia.org/wiki/Skin-Effekt

Elektrisola , Top Hersteller von Litzen, hat einige gute technische Infos dazu:   https://www.elektrisola.com/de/Litz-Wire...dimensions



.png   skin.png (Größe: 84,46 KB / Downloads: 138)



.png   skin-tab.png (Größe: 75,22 KB / Downloads: 127)


gemessen:

.png   skin-mess.png (Größe: 173,67 KB / Downloads: 151)
setup:

.png   skin-messung.png (Größe: 112,95 KB / Downloads: 152)
https://nf-america.com/technical-info/im...0affecting.

Also mit zunehmender Frequenz fließt der Strom nur noch nahe der Oberfläche des Leiters.
Und wie man schön sehen kann, bei der Dicke üblicher, "guter" Lautspecherkabel ergibt sich schon ab 300Hz aufwärts eine deutliche Phasendrehung.
Somit muss ein gutes, neutrales Kabel also deutlich dünner sein, (Erfahrungswert: ) 0,6mm oder weniger Durchmesser.




Proximity-Effekt

https://de.wikipedia.org/wiki/Proximity-...rotechnik)


.png   proximi.png (Größe: 70,85 KB / Downloads: 164)

Der Strom bei zwei Leitern, hin und zurück, wie es bei den meisten Verbindungsleitungen wohl der Fall ist, drängelt sich also geführt vom Magnetfeld zwischen den Leitungen zusammen.


.png   proxim.png (Größe: 79,67 KB / Downloads: 147)


Grundsätzlich ist das wohl bei "ordentlich Strom" eher wichtig, da sind die Magnetfelder ja stark, also bei Leitung zum Lautsprecher.
Somit muss ein gutes, neutrales Lautsprecher-Kabel also einen deutlichen "Respekt-abstand" zwischen hin und rück Leiter haben, (aus meinen Hörtests) 20mm oder mehr.

... und HF-Litze ?

Bekanntlich kann man für gute Werte bzgl Widerstand+Skin+Proximity (eigentlich für Anwendungen bei hohen Frequenzen entwickelt, ) auch sog. HF-Litze verwenden, also zb (getestet) 120 x 0,2 mm oder gar 600 x 0.07 mm.

Die magnetischen Wechselfelder der einzelnen Lackdrähte eines Litzendrahtes verursachen auch Verluste in benachbarten Drähten durch Wirbelströme. Da diese Felder innerhalb der Litze durch die Einzelleiter selbst erzeugt werden, wird dieser Effekt als interner Proximity-Effekt bezeichnet, aber formal als zum Skin-Effekt gehörend angesehen, siehe Schema der Stromverschiebung unten.


.png   poxint.png (Größe: 60,36 KB / Downloads: 149)
https://www.elektrisola.com/de/Litz-Wire...dimensions

Leider löst das auch nicht alle Probleme vollkommen auf, es gibt wieder Effekte, je höher die Anzahl der Einzeldrähte wird:


.png   hf-litz.png (Größe: 40,21 KB / Downloads: 156)
von : https://www.radiomuseum.org/forum/draete...ffekt.html

Gäbe es keinen (kapazitiven) Verschiebungsstrom zwischen den einzelnen Litzendrähten, wäre eine Litze um so besser geeignet, je größer die Anzahl ihrer einzelnen Drähte wäre (gestrichelte Kurven).

Aber, wie aus der Grafik zu entnehmen ist, kehrt sich das Verhältnis mit steigender Frequenz schließlich um. 
Somit auch nicht die Lösung aller Probleme - wäre ja auch zu einfach gewesen.

Reinheit / Zustand der verwendeten Materialien

Bekanntlich bestehen alle Leitungen mit mehr als einer Ader aus einem Leiter und einem Isolator , die abweichend von der bisher rein physikalischen Betrachtung aber in der Realität nicht ideal sind, dh es kommen noch ein paar Probleme hinzu, die den "Klang" bzw die Übertragung von Signalen negativ beeinflussen.
Je mehr Problem dazu, desto schlechter wird natürlich die Übertragung, besser als in der Theorie idealer Leiter wirds leider prinzipiell nie.

Leiter Zustand : Oberfläche : glatt !
Wenn man den Skin-Effekt bedenkt, wird eine rauhe Oberfläche natürlich zu einem extra Hindernis, speziell bei höheren Frequenzen.
So etwa :


.png   skin-rau.png (Größe: 105,19 KB / Downloads: 168)

Also : blitzblank glatt soll er sein , der "gute" Leiter. (Hat ja Dirk schon nachgeprüft...  Wink   )
Gibt dann natürlich ein Problem mit der Alterung : Kupfer oxidiert mit der Zeit, Silber wird schwarz (Ag2S , Silbersulfid Bildung).
Damit wird genau der kritische Teil , die Oberfläche des Leiters "versaut".
-> für Silber bzw Versilbert :
Silbersulfid ist ein elektrischer Nichtleiter.[7] Dies stellt ein Problem beim Einsatz des sehr gut leitenden Silbers in der Elektronik als Kontaktwerkstoff dar, da daraus hergestellte oder damit beschichtete Kontakte und Lötanschlüsse durch Schwefelverbindungen der Umgebung unbrauchbar werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Silbersulfid

-> für Kupfer: es bildet an der Luft Oxid (dunkle, braune bis schwarze Oberfläche); bei PVC Isolation kommt noch zusätzlich durch Chlor -> Kupferchlorid vor (grüne Färbing);
Kupferoxid (insbesondere Kupfer(II)-oxid, CuO) ist im Gegensatz zu reinem Kupfer kein Leiter, sondern ein p-Typ-Halbleiter.


Bleibt für dauerhaft konstante Qualität also nur: Edelmetall drauf (Gold, Platin, oder Rhodium) oder Lack. Ergibt aber wieder einen wohl eher ungünstigen Einfluss auf die perfekten "reinen" Eigenschaften. Also bleibt das ein Kompromiss zwischen maximal "rein" und dauerhaft "konstant" der Oberfläche.

Was klanglich besser ist, "pur" (aber nicht dauerhaft), Edelmetall oder Lack als Schutz - k.a. . Vielleicht kann jemand dazu was beitragen, eigene Erfahrung und so.

Leiter Zusammensetzung bzw Material
Grundsätzlich sollte klar sein: der Leiter soll so nahe wie möglich am theoretischen Ideal sein, also zB bei Kupfer so rein wie möglich.
Gleiches gilt natürlich auch für den besten aller (ungekühlten) Leiter : Silber.
Da feste Metalle nicht wirklich "ein Stück" Material sind, sondern aus einer kristallinen Struktur bestehen , kommt noch der kristalline Zustand dazu, 
der beim üblichen Ziehen von Drähten (an der Zerreisgrenze des Materials) durch Rekristallisation verbessert wird (Glühen unter Schutzgas, bzw Tieftemperatur Tempern).
Je nachdem....mehr oder weniger gut. Sieht man dem Zeug leider nicht an , und ohne Elektronenmikroskop kann man es auch kaum nachprüfen.

Isolator Zusammensetzung bzw Material
Beim Isolator ist es hauptsächlich das Material bzw die Auswahl davon, was die Qualität beeinflusst : 
- soll möglichst geringe Dielektrizitätskonstante haben, also wenig Kapazität ergeben
- soll möglichst geringen dielektrischer Verlustfaktor haben 
- soll wenig statische (: DA , dielektrische Absorption) oder piezoelektrische Eigenschaften haben 
Dabei ist einfach "Luft" das beste Zeugs  , dann PTFE,   PP , PE, PS, PU, PVC (absteigende Qualität).]]> Systembetrachtung : Physik von Leitungen bzw Verbindungen

Ich verwende oft aus Gewohnheit "Kabel", obwohl das nach VDE  0250, 0271 etc nicht richtig ist , es sind Leitungen - man verzeihe mir das.

Zunächst müssen wir unterscheiden:
1. Verbindung zwischen Gerät und potentialfreiem Ziel, "power", zB Amp -> Lautsprecher
2. Verbindung zwischen (netzgespeisten) Geräten, "low level" , zB CD-player -> Amp

Beide haben grundsätzlich die gleichen Probleme:
A - Reinheit der verwendeten Materialien, somit zusätzlich, abweichend von der Theorie idealer Leiter bzw Isolatoren
B - physikalische Anordnung, mechanischer Aufbau  idealer Leiter
bei "2" kommt noch dazu :
C - Wirkung der Störströme zwischen den Geräten ("Brummstrom" , Ausgleichsströme)

Gleich mal zu C : 
Ausgleichsströme

Wir gehen mal von einem "sehr guten" System ohne direkt hörbare Störungen aus (ohne ..."da brummt/rauscht doch was.." );
trotzdem können die Auswirkungen , auch durch eingestreute HF und deren Rückwirkung auf die Elektronik, hörbar sein, 
werden dann aber dem "Klang" der Kabel zugeschrieben; 
dabei kann auch der "Klang" der beteiligten Steckverbindungen einfach erklärt werden, da sich die Kontaktwiderstände natürlich direkt auf den erreichten Störabstand auswirken.
Es gibt dazu einen "Kabeltest", der Messung und Hörbarkeit durch "Klangunterschiede" bei verschiedenen Kabeln zeigt:

https://www.semanticscholar.org/paper/Cable-Pathways-Between-Audio-Components-Can-Affect-Kunchur/332e553da70ba4585b5da1f90ae87aabee9aba33

[Bild: 9-Figure5-1.png]





dann B:  ein Stück Draht --- hat bekanntlich erstmal einen Widerstand und eine Induktivität. ist klar...
Aber es hat auch noch zusätzlich bei Wechselstrom: den Skin-Effekt und falls mehr als nur ein Draht, zb beim Lautspecherkabel, den Proximity-Effekt.

Skin-Effekt
...kann jeder selbst mal nachlesen, wenn er es nicht kennt, zb   https://de.wikipedia.org/wiki/Skin-Effekt

Elektrisola , Top Hersteller von Litzen, hat einige gute technische Infos dazu:   https://www.elektrisola.com/de/Litz-Wire...dimensions



.png   skin.png (Größe: 84,46 KB / Downloads: 138)



.png   skin-tab.png (Größe: 75,22 KB / Downloads: 127)


gemessen:

.png   skin-mess.png (Größe: 173,67 KB / Downloads: 151)
setup:

.png   skin-messung.png (Größe: 112,95 KB / Downloads: 152)
https://nf-america.com/technical-info/im...0affecting.

Also mit zunehmender Frequenz fließt der Strom nur noch nahe der Oberfläche des Leiters.
Und wie man schön sehen kann, bei der Dicke üblicher, "guter" Lautspecherkabel ergibt sich schon ab 300Hz aufwärts eine deutliche Phasendrehung.
Somit muss ein gutes, neutrales Kabel also deutlich dünner sein, (Erfahrungswert: ) 0,6mm oder weniger Durchmesser.




Proximity-Effekt

https://de.wikipedia.org/wiki/Proximity-...rotechnik)


.png   proximi.png (Größe: 70,85 KB / Downloads: 164)

Der Strom bei zwei Leitern, hin und zurück, wie es bei den meisten Verbindungsleitungen wohl der Fall ist, drängelt sich also geführt vom Magnetfeld zwischen den Leitungen zusammen.


.png   proxim.png (Größe: 79,67 KB / Downloads: 147)


Grundsätzlich ist das wohl bei "ordentlich Strom" eher wichtig, da sind die Magnetfelder ja stark, also bei Leitung zum Lautsprecher.
Somit muss ein gutes, neutrales Lautsprecher-Kabel also einen deutlichen "Respekt-abstand" zwischen hin und rück Leiter haben, (aus meinen Hörtests) 20mm oder mehr.

... und HF-Litze ?

Bekanntlich kann man für gute Werte bzgl Widerstand+Skin+Proximity (eigentlich für Anwendungen bei hohen Frequenzen entwickelt, ) auch sog. HF-Litze verwenden, also zb (getestet) 120 x 0,2 mm oder gar 600 x 0.07 mm.

Die magnetischen Wechselfelder der einzelnen Lackdrähte eines Litzendrahtes verursachen auch Verluste in benachbarten Drähten durch Wirbelströme. Da diese Felder innerhalb der Litze durch die Einzelleiter selbst erzeugt werden, wird dieser Effekt als interner Proximity-Effekt bezeichnet, aber formal als zum Skin-Effekt gehörend angesehen, siehe Schema der Stromverschiebung unten.


.png   poxint.png (Größe: 60,36 KB / Downloads: 149)
https://www.elektrisola.com/de/Litz-Wire...dimensions

Leider löst das auch nicht alle Probleme vollkommen auf, es gibt wieder Effekte, je höher die Anzahl der Einzeldrähte wird:


.png   hf-litz.png (Größe: 40,21 KB / Downloads: 156)
von : https://www.radiomuseum.org/forum/draete...ffekt.html

Gäbe es keinen (kapazitiven) Verschiebungsstrom zwischen den einzelnen Litzendrähten, wäre eine Litze um so besser geeignet, je größer die Anzahl ihrer einzelnen Drähte wäre (gestrichelte Kurven).

Aber, wie aus der Grafik zu entnehmen ist, kehrt sich das Verhältnis mit steigender Frequenz schließlich um. 
Somit auch nicht die Lösung aller Probleme - wäre ja auch zu einfach gewesen.

Reinheit / Zustand der verwendeten Materialien

Bekanntlich bestehen alle Leitungen mit mehr als einer Ader aus einem Leiter und einem Isolator , die abweichend von der bisher rein physikalischen Betrachtung aber in der Realität nicht ideal sind, dh es kommen noch ein paar Probleme hinzu, die den "Klang" bzw die Übertragung von Signalen negativ beeinflussen.
Je mehr Problem dazu, desto schlechter wird natürlich die Übertragung, besser als in der Theorie idealer Leiter wirds leider prinzipiell nie.

Leiter Zustand : Oberfläche : glatt !
Wenn man den Skin-Effekt bedenkt, wird eine rauhe Oberfläche natürlich zu einem extra Hindernis, speziell bei höheren Frequenzen.
So etwa :


.png   skin-rau.png (Größe: 105,19 KB / Downloads: 168)

Also : blitzblank glatt soll er sein , der "gute" Leiter. (Hat ja Dirk schon nachgeprüft...  Wink   )
Gibt dann natürlich ein Problem mit der Alterung : Kupfer oxidiert mit der Zeit, Silber wird schwarz (Ag2S , Silbersulfid Bildung).
Damit wird genau der kritische Teil , die Oberfläche des Leiters "versaut".
-> für Silber bzw Versilbert :
Silbersulfid ist ein elektrischer Nichtleiter.[7] Dies stellt ein Problem beim Einsatz des sehr gut leitenden Silbers in der Elektronik als Kontaktwerkstoff dar, da daraus hergestellte oder damit beschichtete Kontakte und Lötanschlüsse durch Schwefelverbindungen der Umgebung unbrauchbar werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Silbersulfid

-> für Kupfer: es bildet an der Luft Oxid (dunkle, braune bis schwarze Oberfläche); bei PVC Isolation kommt noch zusätzlich durch Chlor -> Kupferchlorid vor (grüne Färbing);
Kupferoxid (insbesondere Kupfer(II)-oxid, CuO) ist im Gegensatz zu reinem Kupfer kein Leiter, sondern ein p-Typ-Halbleiter.


Bleibt für dauerhaft konstante Qualität also nur: Edelmetall drauf (Gold, Platin, oder Rhodium) oder Lack. Ergibt aber wieder einen wohl eher ungünstigen Einfluss auf die perfekten "reinen" Eigenschaften. Also bleibt das ein Kompromiss zwischen maximal "rein" und dauerhaft "konstant" der Oberfläche.

Was klanglich besser ist, "pur" (aber nicht dauerhaft), Edelmetall oder Lack als Schutz - k.a. . Vielleicht kann jemand dazu was beitragen, eigene Erfahrung und so.

Leiter Zusammensetzung bzw Material
Grundsätzlich sollte klar sein: der Leiter soll so nahe wie möglich am theoretischen Ideal sein, also zB bei Kupfer so rein wie möglich.
Gleiches gilt natürlich auch für den besten aller (ungekühlten) Leiter : Silber.
Da feste Metalle nicht wirklich "ein Stück" Material sind, sondern aus einer kristallinen Struktur bestehen , kommt noch der kristalline Zustand dazu, 
der beim üblichen Ziehen von Drähten (an der Zerreisgrenze des Materials) durch Rekristallisation verbessert wird (Glühen unter Schutzgas, bzw Tieftemperatur Tempern).
Je nachdem....mehr oder weniger gut. Sieht man dem Zeug leider nicht an , und ohne Elektronenmikroskop kann man es auch kaum nachprüfen.

Isolator Zusammensetzung bzw Material
Beim Isolator ist es hauptsächlich das Material bzw die Auswahl davon, was die Qualität beeinflusst : 
- soll möglichst geringe Dielektrizitätskonstante haben, also wenig Kapazität ergeben
- soll möglichst geringen dielektrischer Verlustfaktor haben 
- soll wenig statische (: DA , dielektrische Absorption) oder piezoelektrische Eigenschaften haben 
Dabei ist einfach "Luft" das beste Zeugs  , dann PTFE,   PP , PE, PS, PU, PVC (absteigende Qualität).]]> <![CDATA[Vorwort: Haben Kabel einen "Klang" - oder nicht ?]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4501 Tue, 08 Apr 2025 16:44:34 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4501 Wir wollen hier keinen neuen "Glaubenskrieg" anfangen - jeder darf gerne glauben, woran er auch immer glaubt. 

Ich möchte zum einen schlicht ein paar ( subjektive ) Erfahrungen dazu beitragen, zum anderen die ganze Sache zur Abwechslung mal von der Physik/Theorie her betrachten und -wenn möglich- das auch messtechnisch zu bestätigen. 

Zunächst habe ich rein als "Recherche" mal bei diyaudio nach < sound of cables > gesucht - ohne grosses Ergebnis, ausser dem Statement des mod planet10 : wir hatten schon Diskussionen darüber, aber alle endeten in einer Art Glaubenskrieg - ohne Ergebnis, bzw mit Sperrung oder Löschen.

Dann mal zu den "Randbedingungen" , die zB Meister Coulomb ja auch sehr diskret weggelassen hat :
Kabel haben ganz sicher (hörbare) Effekte, wenn es um ordentlich Leistung geht (ich hatte als Student ja auch schon Diskotheken und Live-Konzerte ausgestattet), da gibt es durchaus auch überraschende Dinge, wie ein auf den geerdeten Metall-Boden durchschmelzendes Kabel - mit deutlich hörbaren Folgen. Ein Fehler in der Auslegung, wohl mangels Erfahrung (war nicht von mir, das bewusste Kabel).

Darum geht es hier aber nicht, sondern um Fragen nach den Feinheiten der Klangwiedergabe, wenn im Wiedergabe-System keine grundlegenden Fehler vorhanden sind.

Zunächst will ich mal "outen" : ich war (als Dipl.Ing. E-Technik ) natürlich klarer Anhänger der "es kann keinen Klang-Unterschied zwischen technisch korrekten Kabeln geben" . Bis ich den mal eher zufällig gehört habe - das gab eine grosse Glaubenskrise ! Und dann begann das Experimentieren und Testen und Messen - es muss sich doch klären lassen, was das "Phänomen" verursacht. Das war vor etwa 30 Jahren...seitdem bin ich zum Lager der "es gibt da irgendwas hörbares" Gläubigen konvertiert.

Hier will ich gleich mal klar stellen: die Unterschiede im Klang bei technisch "korrekten" Kabeln sind gering, eher sehr gering.
Beispiel:
Ich gehe mit einem "ganz tollen" Cinchkabel zu nem Bekannten, der noch nie Kabel-Unterschiede getestet oder gehört hatte. Wir stecken also das Kabel zwischen CD und Verstärker, er sagt gleich : Wahnsinn, das hätte ich nie gedacht. Ich - höre keinen nennenswerten Unterschied, an seiner Anlage, und sage das auch. > Musst du wissen, ob und wie es anders ist - ich kenne den Klang deiner Anlage nicht, beim kurzen hören alt/neu kann ich gar nichts sagen. <
Somit würde ich auch behaupten: die veranstalteten Hörtests , die meist kein klares Ergebnis bzgl Hörbarkeit von Unterschieden hatten, also im  Prinzip die wahrgnommenen Unterschiede als "eingebildet" einstufen, sind wohl korrekt; auch ich würde da eher gar keine Unterschiede bemerken. Sooo gering ist also der ganze Unterschied.

Was mir dabei "keine Ruhe lässt" , ist : es gibt eben doch kleine Unterschiede , wo eigentlich gar keine sein sollten. 
Genau darum gehts denn hier.]]> Wir wollen hier keinen neuen "Glaubenskrieg" anfangen - jeder darf gerne glauben, woran er auch immer glaubt. 

Ich möchte zum einen schlicht ein paar ( subjektive ) Erfahrungen dazu beitragen, zum anderen die ganze Sache zur Abwechslung mal von der Physik/Theorie her betrachten und -wenn möglich- das auch messtechnisch zu bestätigen. 

Zunächst habe ich rein als "Recherche" mal bei diyaudio nach < sound of cables > gesucht - ohne grosses Ergebnis, ausser dem Statement des mod planet10 : wir hatten schon Diskussionen darüber, aber alle endeten in einer Art Glaubenskrieg - ohne Ergebnis, bzw mit Sperrung oder Löschen.

Dann mal zu den "Randbedingungen" , die zB Meister Coulomb ja auch sehr diskret weggelassen hat :
Kabel haben ganz sicher (hörbare) Effekte, wenn es um ordentlich Leistung geht (ich hatte als Student ja auch schon Diskotheken und Live-Konzerte ausgestattet), da gibt es durchaus auch überraschende Dinge, wie ein auf den geerdeten Metall-Boden durchschmelzendes Kabel - mit deutlich hörbaren Folgen. Ein Fehler in der Auslegung, wohl mangels Erfahrung (war nicht von mir, das bewusste Kabel).

Darum geht es hier aber nicht, sondern um Fragen nach den Feinheiten der Klangwiedergabe, wenn im Wiedergabe-System keine grundlegenden Fehler vorhanden sind.

Zunächst will ich mal "outen" : ich war (als Dipl.Ing. E-Technik ) natürlich klarer Anhänger der "es kann keinen Klang-Unterschied zwischen technisch korrekten Kabeln geben" . Bis ich den mal eher zufällig gehört habe - das gab eine grosse Glaubenskrise ! Und dann begann das Experimentieren und Testen und Messen - es muss sich doch klären lassen, was das "Phänomen" verursacht. Das war vor etwa 30 Jahren...seitdem bin ich zum Lager der "es gibt da irgendwas hörbares" Gläubigen konvertiert.

Hier will ich gleich mal klar stellen: die Unterschiede im Klang bei technisch "korrekten" Kabeln sind gering, eher sehr gering.
Beispiel:
Ich gehe mit einem "ganz tollen" Cinchkabel zu nem Bekannten, der noch nie Kabel-Unterschiede getestet oder gehört hatte. Wir stecken also das Kabel zwischen CD und Verstärker, er sagt gleich : Wahnsinn, das hätte ich nie gedacht. Ich - höre keinen nennenswerten Unterschied, an seiner Anlage, und sage das auch. > Musst du wissen, ob und wie es anders ist - ich kenne den Klang deiner Anlage nicht, beim kurzen hören alt/neu kann ich gar nichts sagen. <
Somit würde ich auch behaupten: die veranstalteten Hörtests , die meist kein klares Ergebnis bzgl Hörbarkeit von Unterschieden hatten, also im  Prinzip die wahrgnommenen Unterschiede als "eingebildet" einstufen, sind wohl korrekt; auch ich würde da eher gar keine Unterschiede bemerken. Sooo gering ist also der ganze Unterschied.

Was mir dabei "keine Ruhe lässt" , ist : es gibt eben doch kleine Unterschiede , wo eigentlich gar keine sein sollten. 
Genau darum gehts denn hier.]]> <![CDATA[Coulombs Oszillationswaage]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4500 Mon, 07 Apr 2025 01:51:36 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4500
Die selbstgebaute Torsionswaage ist unpraktisch.

----------

Coulomb hat die Oszillationswaage entwickelt. Das ist eine sehr kleine und robuste Torsionswaage, die wie eine liegende Pendeluhr funktioniert. Das kleine Pendel schwingt hin und her und reagiert durch Veränderung der Schwingzeit auf winzigste Kräfte. Coulomb gibt 4 nN an. Und diese Waage kann anziehende oder abstoßende Kräfte messen.

Das muss ich haben! Die Schwingzeit und Umrechnung in Gewicht oder Kraft ist ein Job für Elektronik.]]>
Die selbstgebaute Torsionswaage ist unpraktisch.

----------

Coulomb hat die Oszillationswaage entwickelt. Das ist eine sehr kleine und robuste Torsionswaage, die wie eine liegende Pendeluhr funktioniert. Das kleine Pendel schwingt hin und her und reagiert durch Veränderung der Schwingzeit auf winzigste Kräfte. Coulomb gibt 4 nN an. Und diese Waage kann anziehende oder abstoßende Kräfte messen.

Das muss ich haben! Die Schwingzeit und Umrechnung in Gewicht oder Kraft ist ein Job für Elektronik.]]> <![CDATA[Drehsensor]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4498 Sun, 30 Mar 2025 06:43:33 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4498

Angeregt von kahlos Zündanlagen steht mir im Moment der Sinn nach der Entwicklung eines Drehsensors. Also eine Scheibe, die irgendwie abgetastet wird, um die Umdrehungen pro Minute zu erfassen und eine Markerposition.

Mit Optiken (Laser, Gabellichtschranke) und Kapazitäten kann kahlo wegen der schmutzigen Umgebung nichts anfangen. Beliebt sind Hall- oder induktive Sensoren. Ich hab alles da.

Als Prüfstand hab ich nen wuchtigen BLDC Motor aufgebaut mit ner Aluscheibe. Sollte meine Lösung irgendwie hinhauen, will ich ein von mir gesteuertes Stroboskop auf die Aluscheibe richten und beobachten, wie sich die Lichtblitzposition drehzahlabhängig verändert.

Ich hab aber das Gefühl, dass ich was über Wirbelströme lernen kann. Noch nebulös schwebt mir vor, dass der Wirbelstrom auf eine Spule zurückwirkt und diese Rückwirkung von der Drehzahl abhängig ist.

Falls Controller nötig, so soll es ein Tiny85 sein.]]>

Angeregt von kahlos Zündanlagen steht mir im Moment der Sinn nach der Entwicklung eines Drehsensors. Also eine Scheibe, die irgendwie abgetastet wird, um die Umdrehungen pro Minute zu erfassen und eine Markerposition.

Mit Optiken (Laser, Gabellichtschranke) und Kapazitäten kann kahlo wegen der schmutzigen Umgebung nichts anfangen. Beliebt sind Hall- oder induktive Sensoren. Ich hab alles da.

Als Prüfstand hab ich nen wuchtigen BLDC Motor aufgebaut mit ner Aluscheibe. Sollte meine Lösung irgendwie hinhauen, will ich ein von mir gesteuertes Stroboskop auf die Aluscheibe richten und beobachten, wie sich die Lichtblitzposition drehzahlabhängig verändert.

Ich hab aber das Gefühl, dass ich was über Wirbelströme lernen kann. Noch nebulös schwebt mir vor, dass der Wirbelstrom auf eine Spule zurückwirkt und diese Rückwirkung von der Drehzahl abhängig ist.

Falls Controller nötig, so soll es ein Tiny85 sein.]]> <![CDATA[Publikationen]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4496 Thu, 27 Mar 2025 01:27:23 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4496
Zitat:Dear Warren,

Regarding your question on posting/publishing besides viXra:

It is truly unfortunate that journals are unwilling to publish papers coming from people unaffiliated with academia or research institutions. This is a bad and unjust policy akin to to censorship, which is highly detrimental to science and scientific progress.

My advice is to post your work as an independent researcher on alternative sites such as Intellectual Archive or publish in online journals such as Prespacetime Journal (PSTJ).

Good luck!

Ervin Goldfain
]]>
Zitat:Dear Warren,

Regarding your question on posting/publishing besides viXra:

It is truly unfortunate that journals are unwilling to publish papers coming from people unaffiliated with academia or research institutions. This is a bad and unjust policy akin to to censorship, which is highly detrimental to science and scientific progress.

My advice is to post your work as an independent researcher on alternative sites such as Intellectual Archive or publish in online journals such as Prespacetime Journal (PSTJ).

Good luck!

Ervin Goldfain
]]> <![CDATA[Direct length contraction measurement?]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4495 Mon, 10 Mar 2025 17:41:48 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4495
nice that you have found us. Welcome!

This  forum has kindly set up a little physics asylum for us. The guys all speak English.

Because I'm currently playing around with piezos in another physics project, I had the idea that this could possibly be used for the measurements you need.

Charges are “built into” a piezo in such a way that they cannot be measured from the outside. However, if the piezo is subjected to pressure, the charge balance is disturbed and a voltage is measured. 

If you mount a seismic mass on such a piezo, you can use it to measure forces. In your case, “F = m a”, i.e. acceleration or gravity. However, this is conventional and our “Plan B” if “Plan A” fails.

“Plan A” is more exciting! Gravity bends space (and time). Gravity changes the shape of the piezo. Since charges are absolute, the piezo voltage allows conclusions to be drawn about gravity at close range. In other words, a relativistic measurement!

The principle made a good impression in the screening. However, I cannot yet promise that this approach will lead to success. It is new territory. As far as I know, space curvature has never been measured in this way before.

So we have real development work to do. You as a theorist. And I as the experimenter. And anyone who finds us here (or is already here) is welcome to join in.

The goal is to achieve the measurement required in your paper:

https://vixra.org/abs/2502.0133

If we develop a new measurement method along the way, that would be perfect.

Best regards

Wolfgang]]>
nice that you have found us. Welcome!

This  forum has kindly set up a little physics asylum for us. The guys all speak English.

Because I'm currently playing around with piezos in another physics project, I had the idea that this could possibly be used for the measurements you need.

Charges are “built into” a piezo in such a way that they cannot be measured from the outside. However, if the piezo is subjected to pressure, the charge balance is disturbed and a voltage is measured. 

If you mount a seismic mass on such a piezo, you can use it to measure forces. In your case, “F = m a”, i.e. acceleration or gravity. However, this is conventional and our “Plan B” if “Plan A” fails.

“Plan A” is more exciting! Gravity bends space (and time). Gravity changes the shape of the piezo. Since charges are absolute, the piezo voltage allows conclusions to be drawn about gravity at close range. In other words, a relativistic measurement!

The principle made a good impression in the screening. However, I cannot yet promise that this approach will lead to success. It is new territory. As far as I know, space curvature has never been measured in this way before.

So we have real development work to do. You as a theorist. And I as the experimenter. And anyone who finds us here (or is already here) is welcome to join in.

The goal is to achieve the measurement required in your paper:

https://vixra.org/abs/2502.0133

If we develop a new measurement method along the way, that would be perfect.

Best regards

Wolfgang]]> <![CDATA[Mysterium Kondensator]]> https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4494 Wed, 26 Feb 2025 10:28:26 +0000 https://stromrichter.org/showthread.php?tid=4494
Zum Beispiel, dass auch eine einsame Metallkugel im Weltraum eine Kapazität hat.

Diese kann man sogar mühelos errechnen. Kommen ein paar pF raus. Auf der Erde natürlich viel mehr, weil es da ja noch umgebende Materie gibt. Genau diese Kapazität muss die Ursache unserer Anziehungskraft im Antigravity-Paper sein. Es würde also auch - theoretisch - im Weltraum funktionieren und wäre echte Ufo-Technik.

-----------

Spannend ist weiterhin der Einfluss des Dielektrikums zum Beispiel beim Plattenkondensator. Denn das Feld des Polarisators wirkt dem äußeren Feld (zum Teil) entgegen wodurch die Ladungen auf den Kondensatorplatten sich beim Isolator konzentrieren. Mit der Folge, dass die Platten leerer erscheinen, als sie sind und man mehr Ladungsträger bei gleicher Spannung speichern kann.

-----------

Spannend ist auch, dass ich - bei Kenntnis der Kapazität - allein aus der Ladespannung die Anzahl der Ladungsträger bestimmen kann, denn Q = C U. Ein Keramikkondensator kann also z.B. drei Dekaden mehr Elektronen - bei gleicher Spannung - sammeln als ein Luftkondensator. Und wenn ich ihm das Dielektrikum wegziehe, steigt seine Spannung schlagartig auf das 1000-fache an.

-----------

Frustrierend waren bisher meine Versuche, die gesteigerte Ladungsträgeraufnahme eines Plattenkondis mit Isolator sinnvoll zur Coulombschen Kraftverstärkung zu nutzen. Irgendwas hab ich da noch nicht gerafft]]>
Zum Beispiel, dass auch eine einsame Metallkugel im Weltraum eine Kapazität hat.

Diese kann man sogar mühelos errechnen. Kommen ein paar pF raus. Auf der Erde natürlich viel mehr, weil es da ja noch umgebende Materie gibt. Genau diese Kapazität muss die Ursache unserer Anziehungskraft im Antigravity-Paper sein. Es würde also auch - theoretisch - im Weltraum funktionieren und wäre echte Ufo-Technik.

-----------

Spannend ist weiterhin der Einfluss des Dielektrikums zum Beispiel beim Plattenkondensator. Denn das Feld des Polarisators wirkt dem äußeren Feld (zum Teil) entgegen wodurch die Ladungen auf den Kondensatorplatten sich beim Isolator konzentrieren. Mit der Folge, dass die Platten leerer erscheinen, als sie sind und man mehr Ladungsträger bei gleicher Spannung speichern kann.

-----------

Spannend ist auch, dass ich - bei Kenntnis der Kapazität - allein aus der Ladespannung die Anzahl der Ladungsträger bestimmen kann, denn Q = C U. Ein Keramikkondensator kann also z.B. drei Dekaden mehr Elektronen - bei gleicher Spannung - sammeln als ein Luftkondensator. Und wenn ich ihm das Dielektrikum wegziehe, steigt seine Spannung schlagartig auf das 1000-fache an.

-----------

Frustrierend waren bisher meine Versuche, die gesteigerte Ladungsträgeraufnahme eines Plattenkondis mit Isolator sinnvoll zur Coulombschen Kraftverstärkung zu nutzen. Irgendwas hab ich da noch nicht gerafft]]>