[E_Tobi]

Naja...

Rechner

Recht weit kommt man im Tiefton mit 2mm nicht, finde ich. (Edit: Idealisierte) 87dB sind nun nicht so viel...

[voltwide]

Ich sehe da mit einem LS, geschlossene Box, fo=40Hz

93dB.

Entsprechend mehr mit 2 LS
Das reicht doch?!

[Sven]

Zitat:Original geschrieben von woody:

Boxsim ist toll (Richtcharakteristiken + Schallwandeinfluss) hat aber einen ganz entscheidenden Nachteil: Keine 2 Treiber in einem Volumen.

Lassen sich die TSP nicht auf zwei Treiber in einem Gehäuse umrechnen? Oder ist da noch ein anderes Problem?

Grüße,
Sven

[E_Tobi]

Warum 93dB? Die Membran vom BG20 hat ungefähr 18cm Durchmesser, gibt bei +/-2mm und 40Hz 87dB. Mit zwei Lautsprechern dann 93dB.

Reicht das?

[E_Tobi]

Alles in allem finde ich es halt einfach geschickter im Vorne herein zu sagen die Chassis für Bass und den Rest auseinander zu halten.

Bringt neben der Klirrsache auch weitere Vorteile in Sachen Bündelung und Frequenzgang mit sich, ganz pauschal gesprochen. Hängt natürlich auch von den Chassis und der Trennung ab, klar...

Aber ich sehe keinen Nachteil der durch einen externen Subwoofer entsteht. Die Punktschallquelle im ortbaren Hörbereich bleibt trotzdem bestehen, aber man hat sie vom Hub entlastet.
(Edit: Und sie kann halt kleiner ausfallen...Visaton FRS5 soll klasse sein? Die "kleinen" Monacors hab ich in TMLs hier, mit etwas Entzerrung sind die auch gar nicht übel, für 6 oder 7 Euro pro Stück, mein ich...)

(Edit2: Monacor SP8/4SQS heißen sie)

[voltwide]

Zitat:Original geschrieben von E_Tobi

Warum 93dB? Die Membran vom BG20 hat ungefähr 18cm Durchmesser, gibt bei +/-2mm und 40Hz 87dB. Mit zwei Lautsprechern dann 93dB.

Reicht das?

stimmt, ich hatte noch mit dem 26cm default-durchmesser gerechnet.

[voltwide]

Zitat:Original geschrieben von E_Tobi

Alles in allem finde ich es halt einfach geschickter im Vorne herein zu sagen die Chassis für Bass und den Rest auseinander zu halten.

Bringt neben der Klirrsache auch weitere Vorteile in Sachen Bündelung und Frequenzgang mit sich, ganz pauschal gesprochen. Hängt natürlich auch von den Chassis und der Trennung ab, klar...

Aber ich sehe keinen Nachteil der durch einen externen Subwoofer entsteht. Die Punktschallquelle im ortbaren Hörbereich bleibt trotzdem bestehen, aber man hat sie vom Hub entlastet.
(Edit: Und sie kann halt kleiner ausfallen...Visaton FRS5 soll klasse sein? Die "kleinen" Monacors hab ich in TMLs hier, mit etwas Entzerrung sind die auch gar nicht übel, für 6 oder 7 Euro pro Stück, mein ich...)

(Edit2: Monacor SP8/4SQS heißen sie)

zeig doch mal Fotos, damit man eine Vorstellung bekommt

[E_Tobi]

So sieht die TML aus:





Gemessen leider nicht im Nahfeld, sondern in ein paar Metern Abstand...könnte ich bei Interesse aber noch nachholen.

[Rumgucker]

Die aktuelle Spec lässt uns da noch etwas Freiraum ob und in welcher Art ein zweites Chassis gestaltet ist.

Grundsätzlich soll das zweite Chassis eventuell vorhandene Mängel des "Hauptlautsprechers" ausbügeln helfen. Ob wir darunter nun "mehr Bässe" oder trickreiche "Mad-Kompensatoren" verstehen, lassen wir erstmal offen.

Mich würde nun sehr das ungefähre Gehäuse interessieren. Mannshoch? Gurkenglas-klein?

[alfsch]

na irgendwas in der Ecke 30...40 Liter wird wohl ein guter Ansatz sein;

+ wg Schalldruck: ich habs mal exta vor der Session mit Free gemessen, so etwa 85 dB max./peak sind ein Pegel zum Musik "hören" , das ist schon recht laut , dazu noch bei 60..70Hz der tiefste Ton, Fußtrommel, also wären 85dB max bei 60Hz ein ein sinnvolles Ziel.
nur bei der lauten Session mit Peter Tosh, da sind 105 dB max kein Problem - nur : das ist schon eher heftig, sicher kein Pegel, den ich längere Zeit laufen lassen möchte, wenn ich keinen Gehörschaden will (bzw noch mehr davon )
für Erdbeben-simulation reichts sowieso nicht...auch nicht mit 2 oder 3 davon, da muss schon deutlich mehr Luft bewegt werden...
insofern ist der 20er zum Musik "hören" sicher ausreichend;

[christianw.]

Zitat:Original geschrieben von E_Tobi

Alles in allem finde ich es halt einfach geschickter im Vorne herein zu sagen die Chassis für Bass und den Rest auseinander zu halten.

Bringt neben der Klirrsache auch weitere Vorteile in Sachen Bündelung und Frequenzgang mit sich, ganz pauschal gesprochen. Hängt natürlich auch von den Chassis und der Trennung ab, klar...

Aber ich sehe keinen Nachteil der durch einen externen Subwoofer entsteht. Die Punktschallquelle im ortbaren Hörbereich bleibt trotzdem bestehen, aber man hat sie vom Hub entlastet.
(Edit: Und sie kann halt kleiner ausfallen...Visaton FRS5 soll klasse sein? Die "kleinen" Monacors hab ich in TMLs hier, mit etwas Entzerrung sind die auch gar nicht übel, für 6 oder 7 Euro pro Stück, mein ich...)

(Edit2: Monacor SP8/4SQS heißen sie)

Bin ich auch dafür. Bei maximaler Auslenkung geht nicht mehr viel.

[voltwide]

Zitat:Original geschrieben von E_Tobi

So sieht die TML aus:





Gemessen leider nicht im Nahfeld, sondern in ein paar Metern Abstand...könnte ich bei Interesse aber noch nachholen.

Die ist ja niedlich! Den Frequenzgang finde ich beachtlich, und das in einem Abstand von mehreren metern!

[3eepoint]

Ich bin auch nachwievor für eine Trennung Bass-Mittelhochton.

Damit tun wir uns nur n Gefallen. Ich hatte ja schon einen Bass von STX vorgeschlagen. Der FRS5 gefällt mir auch.

[Rumgucker]

Können wir das von Alfsch in die Spec übernehmen?

Zitat:na irgendwas in der Ecke 30...40 Liter wird wohl ein guter Ansatz sein;
......
....so etwa 85 dB max./peak sind ein Pegel zum Musik "hören" , das ist schon recht laut , dazu noch bei 60..70Hz der tiefste Ton, Fußtrommel, also wären 85dB max bei 60Hz ein ein sinnvolles Ziel.

[Rumgucker]

Zitat:Original geschrieben von 3eepoint
Ich bin auch nachwievor für eine Trennung Bass-Mittelhochton.
Damit tun wir uns nur n Gefallen. Ich hatte ja schon einen Bass von STX vorgeschlagen. Der FRS5 gefällt mir auch.

Ich hab im Forum viel von den Vorteilen eines Breitbänders bzgl. der Phasengleichheit der Signale gelesen.

Das war mir als Laie einsichtig, weil alle Frequenzen den Schall von der gleichen Quelle abstrahlen.

Ob das nötig ist, weiß ich nicht. Wenn ich mir ne Fußtrommel und ein Becken vorstelle, so strahlen die in der Natur auch nicht von der gleichen Stelle her. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass diese Instrumente mit lediglich einem Mikrofon aufgezeichnet werden. Ob da die Phasenlage beider Instrumente nicht sowieso schon restlos vermurkst ist?

Andererseits scheint es nachweislich Unterschiede in der "Ortbarkeit" zu geben. Wir wollen präzise arbeiten. Free nennt das gerne "analytisch". Dann machen wir bei der Reproduktion zumindest nichts falsch. Eine schwerfällige Bass-Schwabbelmembran, die da träge vor sich hin rührt, macht mir regelungstechnisch erstmal große Angst!

Ich hätte lieber extrem fixe Systeme. Meintwegen viele davon, wenn wir den für Bässe benötigten Hubraum sonst nicht hinbekomen.

Aber bitte, bitte keine wuchtigen Masse-Feder-Konstruktionen!

Wir müssen die Leichtigkeit von Calvins Elektrostaten mit elektrodynamischen Mitteln anstreben. Nur dann haben wir gute Chancen.

[SEBOJ]

Zitat:Original geschrieben von Rumgucker

Ich hätte lieber extrem fixe Systeme. Meintwegen viele davon, wenn wir den für Bässe benötigten Hubraum sonst nicht hinbekomen.

Aber bitte, bitte keine wuchtigen Masse-Feder-Konstruktionen!

Wir müssen die Leichtigkeit von Calvins Elektrostaten mit elektrodynamischen Mitteln anstreben. Nur dann haben wir gute Chancen.

Seh ich auch so, wenn Papptröten dann mit höchst möglichen Wirkunsgrad, etwas was gut auch einem kleinen Impuls folgen kann.
Nicht zuletzt um auch leise "gut" hören zu können.

Eine "Kirchkernquetsche" für Tief und den unteren Mittelton, ähnlich einem Air Motion Transformer lässt sich evtl. mit zwei gegenüberliegenden Papptreibern realisieren?
Weil ihr ja geschlossene Boxen haben wollt, aufgebaut wie ein Ripol nur hinten verschlossen ~ könnte funktionieren, Volumen fehlt dann leider
MT-Hochton dann was Innovativeres wie Papptröten ;deal2

[E_Tobi]

Zitat:Original geschrieben von SEBOJ

Seh ich auch so, wenn Papptröten dann mit höchst möglichen Wirkunsgrad, etwas was gut auch einem kleinen Impuls folgen kann.

Schon wieder dieses Wirkungsgrad - kleiner Impuls - Dings. Wirkungsgrad hat nix, aber auch gar nix mit kleinen Impulsen zu tun.

- Der niedrige Wirkungsgrad lässt sich mit mehr Verstärkerleistung vollständig kompensieren. Keinerlei Einbussen.

- Basschassis sind regelungstechnisch klasse, weils im Tiefton nur niedrige Frequenzen gibt. Und die haben keine schnellen Änderungen. Und, die Grenzfrequenz vieler Basschassis geht bis in den kHz - Bereich. Also regelt man ein kHz-schnelles System mit einem bei Bedarf noch viel schnelleren Regler auf einige zehn Hz. Regelungstechnisch klasse, würde ich sagen.

- Basschassis "schwabbeln" auch nicht mehr wie andere

[SEBOJ]

Zitat:Original geschrieben von E_Tobi

[quote]Original geschrieben von SEBOJ

Schon wieder dieses Wirkungsgrad - kleiner Impuls - Dings. Wirkungsgrad hat nix, aber auch gar nix mit kleinen Impulsen zu tun.

- Der niedrige Wirkungsgrad lässt sich mit mehr Verstärkerleistung vollständig kompensieren. Keinerlei Einbussen.


- Basschassis "schwabbeln" auch nicht mehr wie andere

Tut mir leid aber genau das "glaube" ich nicht so recht.
Zum Messen eines Sinus ja, aber ein möglicht starrer Antrieb/Motor kann nur gut sein, weil er besser/schneller folgen kann.
Im Tiefton mag es dem Ohr egal sein aber gerade wenn es ein Breitbandiger Treiber sein soll gibt es spätestens bei vielen zeitgleichen Tönen doch ein Problem.
Oder ich bin völlig auf dem Holzweg

[E_Tobi]

Zitat:Original geschrieben von SEBOJ
Tut mir leid aber genau das "glaube" ich nicht so recht.
Zum Messen eines Sinus ja, aber ein möglicht starrer Antrieb/Motor kann nur gut sein, weil er besser/schneller folgen kann.

Denk doch mal nach wann irgendwas "schnell" sein muss und ob das im Bass auftaucht. Du kennst doch Fourier...?

"Zeitgleichheit" wäre ein Argument, wenn wir nicht eh digital drauf losgehen würden. Da stehen sehr viele Freiheitsgrade bezüglich Polfrequenzen, Polgüten, Anzahl der Pole oder sogar echte Totzeiten zur Verfügung. Keine Probleme an dieser Stelle.

Und, diese elenden "kleinen Impulse"... sag mir nur einen einzigen Grund warum ein "fixer Antrieb" das anders machen soll als eine "Schwabbelpappe". Allein schon diese Wortwahl...

Was ist so schwer daran einen Basslautsprecher als simplen Lautsprecher wahrzunehmen, der, abgesehen vom nötigen Hub, ein leichtes Leben hat weil er sich nur viel langsamer bewegen muss als er es könnte?

Hat ein solcher Lautsprecher, nur weil er sich nicht schnell bewegen muss, im Bereich "kleiner Impulse" ein eingebautes Totband, dass der die einfach verschluckt, oder wie stellst du dir das vor?

Ich dachte diese Diskussion hätten wir schon mal geführt?

[SEBOJ]

Zitat:Original geschrieben von E_Tobi

Hat ein solcher Lautsprecher, nur weil er sich nicht schnell bewegen muss, im Bereich "kleiner Impulse" ein eingebautes Totband, dass der die einfach verschluckt, oder wie stellst du dir das vor?

Ich dachte diese Diskussion hätten wir schon mal geführt?

Nicht ausdikutiert - muss auch nicht an der Stelle sein
Mir fehlen dazu allein die Fachbezeichnungen.
"Ein eingebautes Totband" zeigt doch alleine schon der Frequenzverlauf eines Treibers, je Träger umso früher kommt der Hochtonabfall.
Im Luftspalt wird dann die zugeführte Energie verbraten ohne das die Membran noch folgen könnte.