[e83cc]

Zitat:Original geschrieben von Rumgucker... Ich meine... letztendlich... was soll das Ergebnis einer solchen Diskussion sein?

Das fragst DU als Betreiber eines eigenen Forums; jemand der sich selbst auch gerne mal mitteilt? Wenn wir uns nur noch darüber unterhalten würden, wo von vornherein klar ist, was hinterher dabei herauskommen soll, fürchte ich, dann haben wir hier nicht mehr viel zu diskutieren.
Und überhaupt 80% der Fragen und Themen in Diskussionsforen kann man mittels eines guten Fachbuchs oder geeigneter Internetseiten sich selbst beantworten. Also meine Antwort auf die Frage ist, man tauscht sich erst einmal aus, dann fällt einem schon ein, was man sagen will und wenn es einem nicht einfällt, ist es häufig nett, wenigstens darüber gesprochen zu haben.
Wenn du mal nur an die ganzen Themen im ?mich freut? und ?mich ärgert? Thread denkst, weißt du was ich meine ;-)

Zitat:Dass zum Schluss alle abnicken dass sich Bauteile unterschiedlich anhören können? Das würde kein ernsthafter Techniker pauschal abstreiten, wenngleich dieses Zugeständnis nichts bringt.

Meinst du das ernst? Ich denke genau dies ist eben nicht der Fall. Vermutlich hast du den Thread nicht genau genug gelesen. (Ok, ist eine rhetorische Feststellung, hast ja bereits gesagt, dass du es nicht getan hast.) Die überwiegende Mehrheit streitet doch hörbare Effekte kategorisch ab und führt sie auf Suggestion zurück. Man kann nicht einmal zulassen, dass es möglich sein könnte, das andere Menschen etwas wahrnehmen, was ihnen selbst fremd ist. Man könnte statt ab zu streiten auch fragen, wie sind die Bedingungen unter denen die Unterschiede deutlicher zu tage treten. Könnte ich es unter diesen Bedingungen dann auch hören? Aber solch eine Frage kann man erst dann stellen, wenn der persönlichen Möglichkeitshorizont so etwas für überhaupt vorstellbar hält. Die Theorie bestimmt halt was wir wahrnehmen können. Und wenn ich nicht bereit bin meine Theorie eben immer wieder aufs neue zu prüfen, ob sie noch für den Kontext passen, kommt sowas dabei raus. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Zitat:Denn die Physik hinter den Bauteilen ist weitgehend bekannt. Wir können Klangabweichungen nicht nur qualifizieren sondern auch quantifizieren.

Naja, wenn wir denn das richtige messen, dann ja, sonst nein. Und wissen wir, was genau zu messen ist? Ich bin da skeptisch, ich denke das wissen wir nur zum Teil. Abschließend können wir eben nicht sagen, auf die und die Parameter kommt es an, auf andere nicht.
Möglicherweise ist der Ansatz das Ganze rein physikalisch messen zu wollen zu kurz gegriffen. Musik ist Emotion, oder besser gesagt Musik löst Emotionen aus. Lassen sich nun diese Emotionen anhand von Verstärkerdaten messen?
Nehmen wir mal den Bergriff der Zeit. Diese können wir mit einer äußert hohen Präzision bestimmen. Nur steht diese physikalische Zeit in Korrelation zu der von uns Menschen empfundenen Zeit?

Zitat:Und dann merkt man oft, dass die Effekte "feinstofflich" sind.

"feinstofflich", subtil, unterschwellig oder wie auch immer, all diese Umschreibungen sagen doch zunächst einmal aus, da ist etwas ? mehr als nichts. Das ist doch schon mal eine Feststellung! Und wenn es völlig offensichtlich wäre und jedem auffallen würde, gäbe es darüber keine Diskussion.

Zitat:Ich persönlich bin ein akustischer Grobmotoriker.

Ja und? Das ist eine Aussage über dich und nicht über die das Phänomen an sich. Die meisten da drüben sagen aber es sei nicht existent weil, sie selbst es nicht hören ? sofern die das selber getestet haben ? und ihnen die passende ?Formel? nicht bekannt ist. Und die Formeln die sie kennen ihnen anzeigt da ist nichts.

Zitat:Ich unterscheide laut und leise und Rammstein und Pink Floyd.

Mit Rammstein als Referenzmaterial wird man derartige Unterscheide ganz gewiss nicht wahrnehmen können. Damit bist du vor bösen Erkenntnissen gefeit ;-)

Zitat:Ich höre zweimal im Jahr Musik (wenn ich die Anlage entstaube) und deswegen erscheinen mir solche Feinstofflichkeiten immer irgendwie esotherisch.

Ja, das ist doch völlig in Ordnung. Da sprichst du von dir und eben nicht von übergordneten Gesetzen der Physik, die für alle gelten müssen. Es ist eben ein gehöriger Unterschied, ob ich sage, eine Hummel kann nicht fliegen, weil ihre Flügelfläche in Relation zu ihrem Gewicht viel zu klein ist. Oder ob ich sage eigentlich kann es nicht sein, dass eine Hummel fliegt, weil meine Berechnungen etwas anderes ergeben. Natürlich weiß ein jeder, sie kann sehr wohl fliegen und folglich kann nur die Theorie unvollständig sein. (Was sich übrigens auch 60 Jahre später herausgestellt hat.) Wenn ich nun annehme, an der Wahrnehmung des Berichtenden ist was dran, muss ich meine Theorie erweitern. Wenn ich hingegen annehme der spinnt, muss ich mir keine weiteren Gedanken machen.

Zitat:Vielleicht entsteht aus meiner persönlichen audiophilen Impotenz Neid gegen die, die das alles hören können. Vielleicht sogar Aggression. Und ich behaupte mal, dass mich nicht soooo viel von anderen menschen unterscheidet. Man kann also vermuten, dass auch viele andere Menschen ähnlich empfinden wie ich und insofern ähnlich reagieren.

Da sprichst du einen sehr interessanten Punkt an. Wenn man das so empfindet wie du es beschreibst und man nicht bereit ist sich mal zu reflektieren, dann kann man die Andersartigkeit nur schwer zulassen. Sie zeigt einem die eigene Unvollkommenheit.

Zitat:Mich unterscheidet allerdings von vielen dieser Röhrenbuden-Menschen, dass ich die Ursache für meine Ablehnung derartiger Effekte in mir selbst suche und weniger in den Effekten an sich.

Welch weise Einsicht, bleibt zu hoffen das davon ein wenig hinüber schwappt.