[ChocoHolic]

Gut Ihr habt mich überzeugt.
LT-Spice ist besser als Orcad. Konvergiert besser, kostenlos ohne viele Restriktionen, schneller etc....
...ja und da mit LTSpice simulieren plötzlich richtig reizvoll wird, wäre ein Modell ddes Standard-IC SG3525 nicht schlecht.
Und WOW dort ist eines:
http://www.elektronikschule.de/~krausg/S...it_reg.lib
OK, es ist ein Modell für den SG1525, also die Edelversion des 3525 mit etwas engeren Toleranzen. Für ein Spicemodell auf diesem Level aber egal.
Dumm nur, dass ich das Ding bei mir nicht zum laufen bringe.
Die Library verweist auf subcircuits wie digifpwr digpwr und dpwr...
...die LT-SPICE aber nicht kennt..
;kotz
Wie krieg ich das Modell lauffähig?

[Rumgucker]

In jedem Fall brauchst Du auch noch die beiden Libs "swit_reg.lib" und "digital.lib".

Interessantes Teil!

[ChocoHolic]

Die switg_reg.lib habe ich. Das ist ja mein Link oben.
Aber wo finde ich DIE digital.lib, die die weiteren Subscircuits enthält???

[Rumzucker]

"Gut Ihr habt mich überzeugt.
LT-Spice ist besser als Orcad. Konvergiert besser,..."

Orcad = PSpice = LTspice

Orcad hatte Microsim geschluckt, den guten weil intuitiv zu bedienenden Schematic-Editor rausgeschmissen und durch das eigene Schaltplanmalprogramm ersetzt - das deutlich schlechter, dafür aber bunter war.
Am eigentlichen Simulationskernel änderte sich nichts. Und LTspice verwendet ebenfalls diesen Kernel, der auf das alte Berkeley-Spice mit Newton-Iterationsalgorithmus zurückgeht. Die Konvergenzprobleme sollten also bei beiden Programmen dieselben sein. Für LTspice spricht natürlich die Kostenlosigkeit. Mit Pspice lassen sich einige Parameter einfacher einstellen und es gibt so keine Probleme, z.B. FFTs in nahezu beliebiger Auflösung rechnen zu lassen. Und es gibt massig Simulationsmodelle, die sich einfach einbinden lassen.
Einen Ausweg aus der Konvergenz-Falle bietet der Eldo-Simulator von Mentor - der ist aber richtig teuer!
Ein Profi-Programm zum relativen Low-Cost Tarif ist Simetrix, dessen Iterationsroutinen deutlich besser konvergieren als die von PSpice / LTspice. Dafür ist die Datenbasis z.B. via Internet ziemlich dünn..

"Die Library verweist auf subcircuits wie digifpwr digpwr und dpwr...
...die LT-SPICE aber nicht kennt.."

Das ist genau der Vorteil von PSpice, da dieses Programm sehr verbreitet ist und viele dessen Existenz einfach vorraussetzen. Die Übersetzung der Digitalmodelle von PSpice in die LTspice-Welt habe ich noch nicht probiert - das ist eine größere, zeitschluckende Aufgabe...

[Basstler]

OrCad ... kenne den Kampf mit den Konvergenzproblemen ... sind aber in 99% Bedienfehler !!

Musste ich auch erst lernen ...

Problematik "Realität" vs "Simulation" ... Redpill vs Bluepill

Bsp. Spulen .... sind bei PSpice IDEAL -> keine Impedanzsenke da kapazitiver Anteil fehlt und das Ding idealerweise immer hochohmiger wird ... HF Wunder vollziehen sich ...
Guter hinweis auf solche Fehlsimus, der Timestep bei dem die Simu abbrach... geht der Zeitbereich runter auf Femto ist was faul ... so schnell ist (noch) keine Schaltung im reallen leben, Strom ist zu faul für sowas.

Selbiges bei Cs ... real gibts dort immer Leckströme -> parallel Widerstand (paar Meg) ... Was PSpice immer gerne bemeckert, C Reihenschaltung ohne Rs ... es gibt keinen Biaspunkt, keine Startmöglichkeit für die Schaltung.

Und da wäre noch paar übereifrige Halbleiterherstelle mit ihren "Haus" Libraries ... Greif mal bei Infinieon nen aktuellen Fet von der Seite und probiert damit zu arbeiten ... geht gar nicht.
Oder nen kleiner LL-Fet von Vishay ... kleiner Tippfehler im SPicemodel, fehlte ein unscheibares µ ... das macht Freude.

[ChocoHolic]

..auch ohne Bedienfehler hat man bei Switch Mode Anwenungen in ORCAD alle Hände voll zu tun die Options so zu parametrieren, dass die Sim durchgeht... Und dann ist sie üblicherweise deutlich langsamer als bei LTSpice. Bei LTSpice haben die Jungs offenbar schon noch ein paar echte Verbesserungen einfließen lassen.
Hab' mich lange gewehrt von ORCAD abzurücken.
Eben weil ich ORCAD halt schon halbwegs kenne.
Aber ich habe vor ner Wochen mal kurz LTSpice angeschaut-und bin positiv überrascht.
Gewisse Unterschiede zwischen Realität und Sim gibt es bei allen Sims und ich habe keineswegs den Eindruck, dass LTSpice da schlechter wäre als ORCAD.
Wenn man keine Dreckeffekte in seine Sim einbaut, dann zeigt sie halt auch keine.

ORCAD=PSPICE=LTSPICE ???!!!
Das klingt für mich wie: Maibach=Auto=...
Ich finde nicht, dass es alles das Gleiche ist.

Dass da dann bei LTSpice doch einige Standarddinger fehlen auf die manche Modelle zugreifen ist natürlich hässlich. Und in den zugänglichen ORCAD libs habe ich die fehlenden Subcircuits auch nicht gefunden!

[Rumzucker]

Hallo Chocoholic,

ORCAD=PSPICE=LTSPICE

=> das bezog sich ausschließlich auf den Kernel. Bedienoberfläche, Bibliothekseinbindung etc. sind natürlich sehr unterschiedlich.

[Basstler]

Ich denke LT Spice ist "intelligenter" ... er merkt selber, das es keine idealen Bauteile gibt und das Femtosekunden Blödsinn sind. Wenn er selbsttätig die Parameter optimiert, gibts auch weniger Probleme.

Reine Vermutung...

Aber...so schnell komme ich von OrCad nicht los ...
Bin da sturr ... es MUSS gehen

[ChocoHolic]

OK, der Kern ist natürlich bei beiden SPICE.

"....komme ich von ORCAD nicht los.."
Ging mir auch so. Aber LTSPICE ist starkes Gegengift.

[Basstler]

Naja...wenn mal Zeit ist ...