10.11.2005, 11:27 PM
zur untersuchung der dynamischen modelleigenschaften eines 74HC14 als erstes die durchlaufverzögerungszeit t,PHL (propagation delay) als zeit zwischen der reaktion des ausgangsimpulses auf den eingangsimpuls:
[Bild: hc14delaydiagramm0ca.jpg]
[Bild: hc14delaytabelle8bf.jpg]
die typische durchlaufzeit gibt das datenblatt bei normaltemperatur (25°C), also mit 11ns an, verschiedene vorabsimus zeigten, daß die realistischsten ergebnisse mit den modellen aus der datei hc_tslow.cir zu erwarten sind
für die simu wurde der gatterausgang wie im datenblatt angegeben mit 50pF gegen masse beschaltet, die rechteckquelle (ebenfalls lt. datenblat) hat t,r = t,f = 6ns:
[Bild: hc14screen30zy.gif]
für die steigzeit werden im datenblatt keine angaben gemacht, simuliert wurde wieder mit 50pF aus der messschaltung:
[Bild: hc14screen47pq.gif]
mit 50pF RL also knapp 13ns, mit 10pF ca. 3.5ns
ergebnis:
wie man sieht, wurde exakt nach datenblatt simuliert, das ergebnis entspricht mit etwas über 11ns propagation delay in
doch beruhigender genauigkeit dem typischen wert von 11ns aus den unterlagen.
fazit:
ich wiederhole hiermit meine bereits gemachte aussage, daß der hersteller philips seine modell 74HC14 in jeder hinsicht praxisgerecht und genau modelliert hat, sowohl was die schaltschwellen, als auch die schaltzeiten betrifft
was "unser" dummguckers rumgeschwätz betrifft, kann ich mir in einer kleinen sammlung gerade nicht verkneifen,
zum zwecke pädagogischer erbauung, wenn auch meine hoffnungen diesbezüglich gegen "0" tendieren, rumschwätzer bleibt dummschwätzer:
halten "wir" das internet sauber. *g*
auf den vergleich der modelle mit den idealisierten ltspice logiken freue ich mich besonders, er kommt als nächstes. zuerst muß ich mir aber die ltspicigen erst mal in den parametermöglichkeiten ansehen
[Bild: hc14delaydiagramm0ca.jpg]
[Bild: hc14delaytabelle8bf.jpg]
die typische durchlaufzeit gibt das datenblatt bei normaltemperatur (25°C), also mit 11ns an, verschiedene vorabsimus zeigten, daß die realistischsten ergebnisse mit den modellen aus der datei hc_tslow.cir zu erwarten sind
für die simu wurde der gatterausgang wie im datenblatt angegeben mit 50pF gegen masse beschaltet, die rechteckquelle (ebenfalls lt. datenblat) hat t,r = t,f = 6ns:
[Bild: hc14screen30zy.gif]
für die steigzeit werden im datenblatt keine angaben gemacht, simuliert wurde wieder mit 50pF aus der messschaltung:
[Bild: hc14screen47pq.gif]
mit 50pF RL also knapp 13ns, mit 10pF ca. 3.5ns
ergebnis:
wie man sieht, wurde exakt nach datenblatt simuliert, das ergebnis entspricht mit etwas über 11ns propagation delay in
doch beruhigender genauigkeit dem typischen wert von 11ns aus den unterlagen.
fazit:
ich wiederhole hiermit meine bereits gemachte aussage, daß der hersteller philips seine modell 74HC14 in jeder hinsicht praxisgerecht und genau modelliert hat, sowohl was die schaltschwellen, als auch die schaltzeiten betrifft
was "unser" dummguckers rumgeschwätz betrifft, kann ich mir in einer kleinen sammlung gerade nicht verkneifen,
zum zwecke pädagogischer erbauung, wenn auch meine hoffnungen diesbezüglich gegen "0" tendieren, rumschwätzer bleibt dummschwätzer:
Zitat:Zitat von "Rumgucker:"
Statt einer propagation Delay von nominal 13ns werden frecherweise 2.5ns angegeben und statt einer Flankensteilheit von nominal 8ns wird 1ns angenommen.
Die dynamischen Parameter sind Faktor "6" zu optimistisch!
Die im Thread ausgelobten Philips-Device-Modelle leisten jedoch nicht einmal eine saubere Darstellung der Datenbuch-Spezifikationen, weder der statischen noch der dynamischen, und sind daher bestenfalls eingeschränkt verwendbar.
Weißt Du was? Ich hab eher den Eindruck, daß Du auf Teufel komm raus unbedingt Recht behalten willst, oder?
halten "wir" das internet sauber. *g*
auf den vergleich der modelle mit den idealisierten ltspice logiken freue ich mich besonders, er kommt als nächstes. zuerst muß ich mir aber die ltspicigen erst mal in den parametermöglichkeiten ansehen