[Rumgucker]

Ja! Danke, sixtas!! <--- ich kann auch "Danke" sagen

Ich hatte die Modelle von Andreas verwendet. Die brachten aber das gleiche Ergebnis, wie meine BD139/140 von Andreas aus dem alten Forum.

Nun bin ich gespannt, ob Deine Modelle was bringen. Wenn ja, haben wir einen derben Modellfehler. Wenn nein, hab ich einen unverstandenen Simulationsfehler gemacht.

So oder so... es riecht (für mich) nach Arbeit.

Es wär wesentlich einfacher für alle Beteiligten, wenn Ihr mich gleich zum Gewinner erklären würdet.

---

Was soll ich nun mit Andreas Stufe anfangen? Frei nach dem Motto: "drehe so lange an den Takten, bis der Wirkungsgrad maximal ist?"

Ein wesentliches Merkmal wissenschaftlichen Arbeitens ist die Reproduzierbarkeit der Ergenisse! Unabhängig vom Ort und vom Experimentator!

Es ist nicht der Job eines "Nachkochers", sich die Simulationsdetails ausdenken zu müssen. Entweder sorgt der Wissenschaftler dafür, daß man seine Aussagen nachprüfen kann, oder er muß sich "Scharlatanerie" vorwerfen lassen. Das aktuelle tuntenhafte Brimborium erinnert mich stark an Andreas Patent-Wichtigtuerei damals mit dem PWMA.

Ich hab darauf keinen Bock. Ich bin es gewohnt, frei und offen mit ebensolchen freien und offenen Menschen im Team zusammenzuarbeiten. Entweder paßt sich Andreas unserer Teamarbeit an, oder ich werde ihn behandeln, wie ich Beobachter behandelt habe: als nicht ernstnehmbaren Spinner.

Also entweder nachprüfbare asc-Datei oder Spinner-Status.