[Rumgucker]

Du hast vergessen unseren speziellen Control-Block (powcalc.asy) als Schaltsymbol einzuklicken und Masse anzuschließen.

Ich hatte kurzzeitig ein Download gemacht, in dem man zweimal downloaden mußte: einmal powecalc.sub und einmal powcalc.asy. Dann fiel mir auf, daß das Fehlbedienungen Tür und Tor öffnet und ich hab beide Dateien in eine Zip gepackt.

Möglicherweise bist Du genau in das Loch gefallen, was ich kurz danach zugebuddelt hab. Nennt man den Vorgang nicht "jemanden begraben"?

[Gast]

> Links ist Effektiv. Rechts ist der Spitzenwert.

Hmmm... Und der Effektivwert vom Spitzenwert und der Spitzenwert vom Spitzenwert? Kein Witz! Es fliessen schliesslich e-ladekurven. Oder wird das komplett über die Randfunktion bzw. dem Flächenintegral integriert?

Hmmm... mir geht i.M. jedes Gefühl für die Sache ab ...

[Rumgucker]

Deswegen ist der Effektivwert ja oftmal so viel niedriger als der Spitzenwert (kapazitive Ladeströme o.ä.).

Spice nimmt bestimmt den Effektivwert zur Leistungsberechnung.

Und den Spitzenwert wohl eher für Überlastungsfragen. Wie auch die Spitzenspannung, die ja den Diodendurchschlag so unübersehbar dargestellt hat.

Also spielt schön. Ich muß nach Hause. Entweder Beziehung oder Modulator. Ich hab lange nachgedacht. Nur knapp fiel die Entscheidung zugunsten der Beziehung aus.

Aber morgen mach ich einen neuen SIMPLA. Harharhar.

[Gast]

> Spice nimmt bestimmt den Effektivwert zur Leistungsberechnung.

Ganz bestimmt.
Na denn, es gibt wieder was zu testen ...

Das gelbe Kästchen und die blaue Schrift:
http://img28.imageshack.us/my.php?image=powcalc9io.gif

[Gast]

Simu mit realistischerer Ausgangsleistung:

7.7Vin --> 27.38Vout = 19.36Veff * x² / R22(3R) = 125.1Watt
Vergleich R22 Efficiency Report:124.9Watt - passt!

Der Effici... Report stimmt für R22 mit Sicherheit (praktisch reiner Sinus, reale Last), gute Sache das

Und gute Arbeit von Rumgucker ;deal2 - meinen Respekt hierfür!

Weiters:
Die oberen Endtransen haben dabei 2.16Watt, die unteren 2.75Watt - lt. Soa und guter Kühlung zu packen
Die Treiber mit 2.5 und 3.5Watt geben Rätsel auf - sollten da parasitäre Impedanzen auf dem Board die Strombelastung gesenkt haben? So ist das jedenfalls unsicher und sollte bedarfsweise untersucht werden...


--- Efficiency Report ---

Efficiency: 0.0%

Input: 156W @ 186mV checksum:0.000875839 dEdt:-5.83709
Output: 0W @ 0V dt:0.000109301

Ref. Irms Ipeak Dissipation
C1 5mA 9mA 0mW
C10 122mA 177mA 0mW
C2 11mA 42mA 0mW
C3 11mA 41mA 0mW
C4 911mA 1724mA 0mW
C6 1mA 1mA 0mW
C7 0mA 1mA 0mW
D1 21mA 69mA 3mW
D10 493mA 2454mA 57mW
D2 19mA 67mA 3mW
D3 531mA 2435mA 72mW
D4 531mA 2435mA 72mW
D5 531mA 2435mA 72mW
D6 531mA 2435mA 72mW
D7 493mA 2454mA 57mW
D8 493mA 2454mA 57mW
D9 493mA 2454mA 57mW
L1 6389mA 9671mA 41mW
L2 6414mA 9159mA 41mW
Q1 69mA 164mA 16mW
Q10 1027mA 2955mA 2757mW
Q11 1027mA 2955mA 2757mW
Q12 1027mA 2955mA 2757mW
Q2 263mA 1717mA 2541mW
Q3 70mA 159mA 17mW
Q4 261mA 1622mA 3557mW
Q5 984mA 3099mA 2156mW
Q6 1027mA 2955mA 2757mW
Q7 984mA 3099mA 2156mW
Q8 984mA 3099mA 2156mW
Q9 984mA 3099mA 2156mW
R1 4mA 6mA 23mW
R10 235mA 1471mA 259mW
R11 1027mA 2955mA 158mW
R12 1027mA 2955mA 158mW
R13 1027mA 2955mA 158mW
R14 1027mA 2955mA 158mW
R15 984mA 3099mA 145mW
R16 984mA 3099mA 145mW
R17 984mA 3099mA 145mW
R18 984mA 3099mA 145mW
R19 17mA 19mA 94mW
R2 2mA 2mA 84mW
R20 11mA 42mA 115mW
R21 11mA 41mA 114mW
R22 6420mA 9148mA 123643mW
R23 2mA 3mA 37mW
R24 1mA 1mA 727µW
R29 122mA 177mA 58mW
R3 2mA 2mA 841µW
R4 5mA 6mA 231mW
R5 29mA 66mA 122mW
R6 56mA 82mA 1762mW
R7 53mA 115mA 28mW
R8 56mA 82mA 1742mW
R9 53mA 138mA 28mW
U1 6mA 13mA 124mW
U2 29mA 69mA 109mW
U3 6mA 6mA -0mW

[alfsch]

wers genau wissen will,
power wird ala spice so berechnet:

The circuit is run until steady state is sensed by the
simulator. This requires the SMPS macromodels to be
written with information on how to detect steady state.
Usually this is detected by noting when the error amp
current, averaged over a clock cycle, diminishes to a small
value for several cycles.
Then at a clock edge, the energy
stored in each reactance is noted and the simulation is run
for another ten clock cycles but now integrating the
dissipation in every device. At the clock edge of the last
cycle, the energy stored in every reactance is noted again
and the simulation is stopped. The efficiency is reported
as the ratio of output power delivered to the load by the
input power sourced by the input voltage after making an
adjustment for the change in energy stored in the
reactances. Since the dissipation of each device was also
noted, it is possible to look how close the energy checksum
is to zero.

[Rumgucker]

Moin, moin....

Ich hab mir eben mal Q4 angeschaut. Selbst mit der Hand errechne ich schon 4,86 W.

Gleich beim beginnn der NF-Halbwelle treten Stromspikes von 1,2A auf (die ich gleich durch "2" teile) die 90ns andauern. Und das zu einem Zeitpunkt, wo das Teil mit 1MHz schwingt.

PQ4 = (1.2A * 90V * 90ns) / (2 * 1000ns) = 4.86W

Meines Erachtens sind das Querströme zwischen Q2 und Q4.

[Rumgucker]

Und vielen Dank für das Lob, Andreas. Aber intellektuell war das keine Glanztat. Ich habe Spice nur betrogen und Schweineglück gehabt, daß er mit den vielen Versorgungsspannungen doch klarkommt (obwohl die Hilfe was anderes sagt) und daß der mißbrauchte LT1074 keinen steady-Zustand erkennen kann, wenn er nicht beschaltet wird.

Heute werde ich mich nochmal um die Feinheiten kümmern, z.B. alfschs alternatives IC einarbeiten. Und mal gucken, warum wir bei der Ausgangsleistung immer "0.00" rausbekommen.

---

Aber Dein Treiber-Querstrom (wenn ich das richtig interpretiert habe) macht mir Sorgen. Du hast ja schon alles getan, um das zu vermeiden.

So langsam wird Spice immer brutaler mit uns, oder? Am Anfang hatten wir uns schon gefreut, wenn der Analogschwinger arbeitete. Dann kamen die ganzen Klirrfaktoren, Pulse und Intermodulationen dazu. Und nun auch noch die Verlustleistung.

Das Spice-Paradies entläßt seine Kinder....

[sixtas]

@Rumgucker

Das mit dem Effiziencireport ist echt klasse.Respekt!!!!

Zitat:daß wir alle Topologien nachbauen, halte ich für sinnlos.
Schon ein etwas ungeschicktes Layout würde einen Amp womöglich zu schlecht aussehen lassen. Die Unterschiede sind einfach zu gering.

Vermulich hast du recht.
Der Leistungskomparator wäre vom Layout her für alle gleich.
Selbiges müsste jedenfalls auch für die Oszillatoren gelten.Gleiches Layout mit minimalen Abweichungen.
Dann müsste jeder Oszillator erstmal für sich auf niedrigsten Klirr optimiert werden.Dann würde ich meßtechnisch vergleichen.
Klirr via Leistung (Auststeuerung) ,Klirr via Frequenz,die spektrale Verteilung der Klirrkomponenten, Intermodulationsverzerrungen, Ausgangswiderstand ect..
Eine Klirrmessung mit Grundwelle 10Khz halte ich für nicht aussagekräftig.
Die Oberwellen liegen weit außerhalb des Hörbereiches.Beschleunigt nur die Simulation.
Das Messverfahren ist unter dem Strich gesehen nicht so wichtig denn es
handet sich ja um vergleichende Messungen.Der Test soll die Entscheidung darüber bringen welches Konzept für DIY freigegeben und optimiert wird.
Übrigens SNR-Messungen sind in der Regel bandbreitenbegrenzt.Z.B Hochpass bei 400Hz (CCIT) und/oder Tiefpass bei 30Khz o. 80Khz.
Damit dürfte die Trägerwelle kein Problem mehr sein.
Einen kompletten Meßtechnikartikel zu verfassen ist mir zu zeitintensiv.
Das kostet mich viel Schweiß denn ich müßte der Vollständigkeit halber das meiste aus Bücherrecherchen gewinnen.Mein Fundus ist diesbezüglich nicht so groß.Das ist mehr eine Aufgabe für dich.
Ich warte jetzt erstmal eure Meinung über die meßtechnische Gegenüberstellung der unterschiedlichen Konzepte und die Verlustleistungsanalyse ab und dann würde ich mich an die Bauteileliste und das Layout machen.


Mike

[Rumgucker]

Danke für das Lob, sixtas. Ich hab Stockholm schon mitgeteilt (ähem.. "mitteilen lassen"), daß ich mich bei einer Einladung nicht gänzlich uninteressiert zeigen würde... ähem.

Nochmal zu dem Meßthread: lösen müssen wir das schon! Wir brauchen gar nichts anfangen, wenn wir hinterher nicht messen/bewerten können.

Laß uns doch erstmal vorgeben, was wir überhaupt wissen wollen.

[Gast]

Plädoyer für THD@10kHz:

- selbst bei dieser Frequenz braucht die Simu bei voll erfassten Schaltungen eine unerträglich lange Zeit, und je höher die Modulationsfrequenz (der "Zeitverbraucher" schlechthin, bei "analog" fällt das ja weg), desto länger
und kommen dann noch ein oder zwei präzisere- sprich aufwändigere OP-Modelle hinzu, bin ich manchmal kurz davor, die Sache abzublasen
ehrlich gesagt, kommt mir das beständig wie ein schlechter Witz vor: wenn ich mir all die Simulationsdurchläufe zeitlich zusammennehme, die ich brauche, nur um ein paar mal die Veränderungen eines einzigen Widerstandes in jedesmal einer viertel Stunde berechnen zu lassen, kann ich ehrlich gesagt gleich ein Board aufbauen - ein niedrig eingestellter Kurzschlussschutz in der Versorgung und schon kann ich in Sekundenschnelle in der Schaltung herumfuhrwerken und habe Ergebnisse in "Null-Komma-Nichts"

für mich sind damit bereits ganz klar Grenzen überschritten, deshalb werde ich mich auch nicht unter 10kHz quälen, lieber lasse ich es sein

- vom qualitativen Standpunkt her gesehen decken 10kHz Schwächen bzgl. ansteigenden Klirrfaktors gnadenlos auf: alles unter 10kHz kann nur besser sein! Für meinen Teil kann ich sagen, dass ich mittlerweile ein "Gefühl" für 10kHz entwickelt habe, wenn ich die Schaltung gelegentlich ausgereizt habe, und sich nichts mehr verbessern lassen will, mache ich dann auch eine finale Session mit 1kHz, um mit dem "Standart" zu vergleichen, welcher für mich unerheblich ist

PS: wen ich dazu komme,werde ich heute mal einen Schaltzeiten-/verlustleistungsvergleich mit einer BJT/Mosfet-Testsimu machen

[Gast]

@ Alfsch
ich kopier das grad' mal hierher:
ich habe den lt1076 genommen, der produziert nur 30mw verlust.
der 1074 hat einige watt ins nirwana verbraucht...und bei euch?
das verstehe das gerade nicht: oben in der Simu werden für diesen Subcircuit mit LT1074=U3 im "Efficiency Report" doch "0mW" ausgegeben?!

@ Rumgucker
An welche Kategorie hattest du denn gedacht? Wie wird Stockholm deine epochale Glanztat wohl einordnen?
Vielleicht so:
"Den Nobellpreis in Religionswissenschaften erhält dieses Jahr Rumgucker
für seine epochalen Predigten im Sodfa-Forum" ?
Möglich scheint ja alles, seit einer Elfriede Jelinek der ehemals noble Preis zuerkannt wurde ...

[Rumgucker]

Ähem... als zukünftiger Preisträger werde ich mich wohl an die Neider gewöhnen müssen....

P.S.: ich wär froh, wenn ich es beim LT1074 belassen könnte. An der Umstellung würde ich locker ne Stunde sitzen. Ich schaus mir gleich mal an.

Aber nun muß ich erstmal einen Hammer-Beitrag in "Stereo-Simpla mit BJT oder MOS" loswerden.

[Rumgucker]

Gut beobachtet, Andreas. Ich seh beim U3-Hilfskreis auch nichts Böses. Also noch spricht nichts gegen den LT1074. Da bin ich schon mal erleichtert.

Aber offen ist das "Problemchen" mit der Ausgangsleistung. Dazu muß ich nochmal die Hilfe studieren. Einfach ein Netz auf "out" zu setzen, hats jedenfalls nicht gebracht. Möglicherweise muß man den Ausgangsstrom messen und dabei "magische" Namen vergeben.

Ich klär das mal....

[Gast]

Ne, Rumgucker, kein Neid!
Nicht mal Mitneid und Mitleid schon überhaupt nicht - ich amüsiere mich gerne, ich mag solche linkischen Shows mit Frack

Aber offen ist das "Problemchen" mit der Ausgangsleistung.
Übersehen - gibt es eins?

[Rumgucker]

Das Schlimme an den Nobellpreisen war früher, daß er eigentlich nur an Leute vergeben werden sollte, die den Höhepunkt Ihres Schaffens überschritten haben. Früher war Nobelpreis gleichzusetzen mit Freibrief für den Kistensprung. Man erwartete nichts mehr von dem Preisträger. Das muß ein bitteres Gefühl sein.

Gott sei Dank wird das heutzutage nicht mehr so gehandhabt. Heutztage ist es eine Anerkennung für eine Großtat und nicht mehr der Abgesang auf ein Lebenswerk.


Ich meine die ersten drei Zeilen des Reports:

Efficiency: 0.0%
Input: 258W @ 1.83V
Output: 0W @ 0V

Die sehen noch krank aus, finde ich.... Vielleicht kann man denen noch echten Sinn einhauchen....

[Gast]

Ach so - ja, klar, die ersten 3 Zeilen sollten schon sinnvolleres anzeigen, klar ... (zumindest die 1. und die 3., die mittlere entspricht wohl "total power consumption" a la Pspice)

den Höhepunkt ihres Schaffens haben übrigens auch früher schon mal no bell Preisträger überschrittten: sie bekamen ihn gleich zweimal
Dreimal steht noch offen ...

[Rumgucker]

Drei Preise? Kein Problem:

1. Audiophiles Rauschen beim Vollbrücken-SODFA
2. LTSPice efficiency report
3. SIMPLA (noch in Arbeit)

Meine offizielle Anerkennung hängt also an diesem verflixten SIMPLA. Ich muß das meiner Tusse klarmachen! Jetzt wird durchgeklotzt, bis Carl Gustav dreimal klingelt....

[Gast]

"total power consumption" = mittlere Zeile minus P am Lastwiderstand = Wirkungsgrad ...(?)

[Gast]

Solange dich niemand nominiert, wird das nix mit Stockholm
Und wer sollte dich nominieren, wer ausser mir könnte dein geniales Werk je einschätzen?
Eine Stimme eines Unberufenen reicht jedoch nicht - vielleicht siehts mit dem alternativen Kunst-NP ja günstiger aus? - über Kunst lässt sich dann ja alles definieren, von "künstlich" bis zu "idealisiert"