[Rumgucker]

Ich mußte doch aufgeben! Das ist unausgereifter Krams. Man kann zwar (mit Vorsicht) einzelne Gatter verwenden, aber die Laufzeit ist viel höher, als die klassische (analoge) Vorgehensweise.



Daraufhin hab ich mir nochmal unser Modell angeschaut. Es ist einfach so, daß die Endstufe (Poly-Anweisungen) 50% der Rechenzeit und die Verzögerungsleitungen die anderen 50% verschlingen.

Zuerst mal hab ich mich über die Verzögerungsleitung hergemacht. Es gibt zwei Arten, sie mit richtiger Impedanz abzuschließen: entweder man nimmt einen Widerstand und fragt dann dessen Spannungsabfall mit einer "spannungsgesteuerten Stromquelle" ab oder man nimmt eine "stromgesteuerte Stromquelle".

Die letztere wird von Spice kaum noch unterstützt. Und das ist auch gut so, denn dadurch haben die Entwickler wohl auch ihre Griffel davon gelassen. Die (fast) vergessene "stromgesteuerte Stromquelle" bringt einen irrwitzigen speed-up! Die Verzögerungsleitung fällt dadurch zetlich praktisch weg.

Also werden wir das Modell glattweg um 50% beschleunigen können. Und das mit einer winzigen Änderung.

Diese Reserve brauchen wir wohl auch. Denn morgen wollen wir die symmetrische Mindestpulszeit einführen. Wobei ich allerdings wirklich noch keinen Schimmer hab, wie ich das morgen besser hinbekommen soll. Logik geht ja nicht....


Als weitere Einsparungspotenziale sehe ich die doppelt ausgeführte "Vorstufe" (links von der Verzögerungsleitung) eigentlich laufen die beiden Kanäle (bis auf das Rauschen) völlig synchron. Und da wir sie eh immer invertiert verdrahten, bietet sich eben an, diese beiden unabhängigen Systeme zusammenzufassen.

Im Gegenzug verlieren wir allerdings die Modelloption, beide Stufen als unabhängige 100W-Halbbrücken verwenden zu können (und genau da will ich hin!).


Auf jeden Fall ist eins klar: der TDA hat einen großen Charme, der schon verlockend ist. Allerdings müssen wir unbedingt über ein genaues Modell des Chips verfügen, wenn wir damit ernsthaft arbeiten wollen.