[christianw.]

Leistungsdaten des MaxSilent:

Eingang:
230Vac, 50Hz, 5A

Ausgang:
+3.3V 28A
+5V 30A
+5Vsb 2A
+12V 15A
-12V 1A

+5V + 3.3V: 165W
Gesamtleistung: 410W

Die 3.3V werden aus den +5V gewonnen, mittels TL431 und Mosfet. Die PWM-FRequenz beträgt 63kHz (da Push-Pull -> /2 = 31.5kHz)

Ein Bild des Transformators im Vergleich zu einem Modell eines FSP 250W ATX-Netzteils. (Links 410W, Rechts 250W)



Auf der +12V Schiene sitzt der F1220CT (20V 12A) -> Angabe 15A.
Auf der +5V + 3.3V Schiene sitzt der S2045C (45V 20A) -> Angabe 30A + 28A, zusammen nicht mehr als 165W, somit 165W/5V= 33A.



Für "geringen" Ripple sorgt ein Ensemble dieser "LowESR" Kondensatoren von "SapCon":



+3.3V 28A -> 470uF 10V
+5V 30A -> 2x470uF 10V
+5Vsb 2A -> 1000uF 10V
+12V 15A -> 1000uF 16V
-12V 1A -> 1000uF 16V



Also ich bin da skeptisch, wenn man hier ins DB schaut:

http://skory.z-net.hu/alkatresz/EI_vasmagok.pdf

ist so ein EI-33 nur für 75-125W gemacht. (25-50kHz)

[E_Tobi]

410W gehen schon über einen Trafo der Größe, bei Push/Pull. Nicht sehr lang, bevor die Wicklungen glühen, aber lang wirds auch nicht gebraucht, wenn überhaupt....die Chinesen wissen das...wer einen Rechner hat der wirklich über längere Zeit so viel zieht, der kauft eh sich ein anderes Netzteil.

Woher eigentlich dein Intensives Interesse an den ATX-Böllern?

[christianw.]

Ich arbeite mich gerade durch den Bestand meines Regals durch um mal Platz zu machen. (Die Teile findet man in Berlin ja des öfteren "auf der Strasse")


Wie gehen 410W über diesen Trafo, wenn ein Hersteller weniger als die Hälfte angibt? Nur wegen Push/Pull, wenn ja, warumg genau?

[voltwide]

Zitat:Original geschrieben von christianw.

Ich arbeite mich gerade durch den Bestand meines Regals durch um mal Platz zu machen. (Die Teile findet man in Berlin ja des öfteren "auf der Strasse")


Wie gehen 410W über diesen Trafo, wenn ein Hersteller weniger als die Hälfte angibt? Nur wegen Push/Pull, wenn ja, warumg genau?

Hast Du diese 410W jemals verifiziert? Es ist ja bekannt, dass Leistungsangaben im Billigheimersegment das Papier nicht wert sind auf dem sie stehen.

Ansonsten birgt so mancher Ferritübertrager sein süßes Geheimnis!

[christianw.]

Natürlich nicht, die Angaben sind vom Typenschild.

Tobi meint, dass das geht - ich bin skeptisch.

Ich zitiere aus anderer Quelle:

Zitat:Mir ist heute morgen mein Netzteil abgeraucht [...]

Das Netzteil ist unter Volllast kaputt gegangen, also mitten im Game. Nunja letztenendes hat es so 4-5 Sekunden gedauert bis der PC aus war, in diesen 5 sec gab es VIELE Funken und lautes geknalle. [...]

Das Netzteil ist ein MaxSilent CSL Ms-410 (Ich weiß ist unfassbar schlecht)

Quelle: http://www.gutefrage.net/frage/pc-netzte...gleich-mit-

Zitat: ist mir als allererstes dieses wahrhaft tolle "Maxsilent" Netzteil aufgefallen ... 2x 80mm Lüfter habe ich schon seit Jahren nicht mehr gesehen ... ein Blick durch die Lüftergitter hat mir gezeigt das die PFC Drossel auch einfach mit Kabeln angelötet und ans Gehäuse geschraubt wurde ... schrecklich
Die Fehlerbeschreibung ist, der Rechner geht schon bei geringer Last (in diesem Falle WOW) einfach aus oder wird unerträglich langsam ... Tjaaa, mal kurz mein privates Silent Pro M500 eingebaut und voila ... bin grad gute 5 Stunden durch Azeroth gestiefelt ...

Quelle: vhttp://extreme.pcgameshardware.de/netzteile-und-gehaeuse/105022-allgemeiner-diskussionsthread-zu-netzteilen-4-print.html

Zitat:Ein nominelles 410W Modell unter dem Label von MaxSilent, diese "Dinger" werden hauptsächlich von meinem "Lieblings" PC Bastler "CSL Computer" vertrieben ...

Das "Design" sofern man diesen Schrotthaufen so nennen kann stammt von Casecom, das dieses Netzteil keine 410W liefert brauch ich nicht weiter zu erwähnen, oder? [...]

Besonders auffällig sind die 2 80mm Lüfter die eigentlich sogar recht leise sind ^^ und in einem kurzen Test mit meinem Rechner (ohne die 8800GTX) kam ich laut Messgerät auf eine Effizienz von 54% (und war kochend heiß) bei knapp 100W Last (zum Vergleich, mein Silent Pro M500 lag bei 82% ^^)

Quelle: http://extreme.pcgameshardware.de/netzte...ost1978238

[voltwide]

Nun, wenigstens der Name "MaxSilent" ist ja denn keine leere Versprechung
Aber mal im Ernst, macht es Dir wirklich Spaß, an solchem Schrott herum zu doktorn?

[E_Tobi]

Push-Pull: Buck, keine im Kern/Luftspalt gespeicherte Energie wird benötigt.

Solange der Kern nicht sättigt werden Impedanzen transformiert. Bis zur Impedanzanpassung zwischen Last und Sekundärwicklung plus rübertransformierter Primärwicklung kommt immer mehr Leistung. Der Wirkungsgrad wird furchtbar und die Wicklungen glühen. So lange kein anderes Bauteil im Netzteil kaputt geht klappt das.

Ich hab auch schon 900W über einen RM14 übertragen obowhl hier:

http://www.tauscher-transformatoren.de/a..._57-60.pdf

nur 250W stehen...

Das geht gut bis zu einer bestimmten Einschaltdauer, und drüber kocht halt die Wicklung ab...

[voltwide]

Beim push-pull wird ja bekanntermaßen nur die Hälfte des primären Kupfers genutzt. Dieser Nachteil könnte hier zum Vorteil gereichen: Angenommen, die beiden Primärwicklungen werden bifilar gewickelt, und es ist ist immer nur eine davon zu einer Zeit aktiv, dann könnte die jeweils inaktive Wicklung als "Abstandshalter" die Proximity-Verluste der aktiven Wicklung deutlich mindern.

[christianw.]

Zitat:Original geschrieben von voltwide
Aber mal im Ernst, macht es Dir wirklich Spaß, an solchem Schrott herum zu doktorn?

Natürlich nicht. Ich habe es zerlegt und hier dokumentiert. Ein gutes Beispiel für "auf Kante genäht", wie ich finde.

[voltwide]

ja, klar.

[Basstler]

Als LLC vertragen die auch wesentlich mehr, bsp. Itacoil .

Hab den kleinen mit 110W auch bemustert, der passt fast in eine Streichholzschachtel und der Tank (Streu L) ist auch schon drin ...

[E_Tobi]

Moin,

seh ich grad nicht wo ein LLC gegen eine ZVS-Vollbrücke einen Vorteil in den Trafoverlusten bieten würde.

Oder anders rum - wie der LLC bei gegebenen Maximal-Verlusten mehr Maximal-Leistung durch den Trafo bringen könnte.

Nimmt man zwei Stufen mit gleicher Eingangsspannung genau im Vollast-Betriebspunkt, eine LLC-Vollbrücke und einen Phaseshifter, derartig designed dass der Phaseshifter nahe 100% Dutycycle läuft und der LLC auf Resonanz mit der selben Frequenz wie der Phaseshifter. (Edit: Ausgangsspannung- und RMS-Strom auch gleich.)

Beim LLC fällt zwar instantan über das Resonanznetzwerk Spannung ab, aber das Voltsekunden-Integral über einen Zyklus überm Trafo, und damit auch die Kern-Ummagnetisierung, ist bei beiden Topologien gleich, weil ja Frequenz und Dutycycle gleich sind....

Ebenso muss das Windungsverhältnis beim Betrieb des LLC mit Q~1 dem des Phaseshifters entsprechen.

Der einzige Unterschied den ich gerade sehe ist dass beim Phaseshifter Lm + Lr/Lstreu größer sein darf, weil der Laststrom mithilft um Energie in Lstreu zu speichern. Beim LLC ist der Laststrom im Umlade-Zeitpunkt wieder zu null geworden.

Von daher sehe ich den Vorteil in den Trafoverlusten eher bei der ZVS-Vollbrücke, weil, Lm größer, weniger Luftspalt, weniger Streufeld, weniger Eddy in den Wicklungen...

[christianw.]

[voltwide]

Der Primärstrom ist beim LLC annähernd sinusförmig, bei der phase-shifted Vollbrücke wohl eher rechteckförmig. Von daher würde ich vermuten dass unter vergleichbaren Bedingungen die Effektivstrombelastung der Wicklungen bei der Vollbrücke etwas geringer ausfällt als beim LLC.

Offenbar führen schon gering anmutende Luftspalte zu erheblichen zusätzlichen proximity-Verlusten. Das jedenfalls ist mein Eindruck von der Praxis her.

[alfsch]

Zitat:Original geschrieben von voltwide

Offenbar führen schon gering anmutende Luftspalte zu erheblichen zusätzlichen proximity-Verlusten.

....aber doch nur in der Nähe des Spaltes - oder was?

[voltwide]

Zitat:Original geschrieben von alfsch

Zitat:Original geschrieben von voltwide

Offenbar führen schon gering anmutende Luftspalte zu erheblichen zusätzlichen proximity-Verlusten.

....aber doch nur in der Nähe des Spaltes - oder was?

habe ich früher auch immer gedacht, inzwischen wäre ich mir da nicht mehr so sicher.

[E_Tobi]

Moin,

Zitat:Original geschrieben von voltwide
Der Primärstrom ist beim LLC annähernd sinusförmig, bei der phase-shifted Vollbrücke wohl eher rechteckförmig. Von daher würde ich vermuten dass unter vergleichbaren Bedingungen die Effektivstrombelastung der Wicklungen bei der Vollbrücke etwas geringer ausfällt als beim LLC.

Vom Ohmschen Wicklungsverlust her wirds gleich bleiben, denke ich, weil ja die Effektiv-Lastströme gleich sind, unabhängig von der Form. Beides mal muss durch die Primärwicklung I(Lm)+I(sek)*k und durch die Sekundärwicklung der effektiv-Ausgangsstrom.

Was beim LLC, glaube ich, schlechter wird, wegen des, wie du schon sagtest, schlechteren RMS/Spitzenwertverhältnisses, sind die ganzen AC-Loss-Sachen, die du auch schon angeschnitten hast. Aber das kann ich nicht quantifizieren...

[Basstler]

Die Frage ist doch, wo sich der Aufwand für ne ZVS Vollbrücke lohnt - bei ~50-500W wohl eher nicht. -> Design Kosten !

[E_Tobi]

Klar - ging mir nur um die maximale ausquetschbarkeit eines gegebenen Trafos, deswegen die ZVS-Vollbrücke als Vergleich.

[E_Tobi]

Zitat:Original geschrieben von E_Tobi
Vom Ohmschen Wicklungsverlust her wirds gleich bleiben, denke ich, weil ja die Effektiv-Lastströme gleich sind, unabhängig von der Form. Beides mal muss durch die Primärwicklung I(Lm)+I(sek)*k und durch die Sekundärwicklung der effektiv-Ausgangsstrom.

Was für ein Käse...natürlich sind die ohmschen Verluste beim LLC in jedem Fall größer, weil der RMS-Strom größer ist....trotz gleichem effektiv-Strom...Volti hat recht.