[Rumgucker]

Zitat:Original geschrieben von OneStone
Und zwar hoffentlich nicht nur, dass das meiste über Kathodyn geschriebene falsch ist, sondern dass es oft nicht funktioniert, aus zwei Grundschaltungen eine vorliegende zu konstruieren und deren Eigenschaften mit den Standardformeln der Grundschaltungen zu berechnen.

Nicht ich bin unser Sorgenkind, sondern Hoppi...

(zumindest im Moment... )

[alfsch]

Zitat:Original geschrieben von Rumgucker


Boing. Super!

ich hab was gelernt. Vielen Dank, Stephan

Die Ausgangswiderstände sind exakt gleich....

oooo...BOING !!!
NEE !
die Ströme sind gleich (logisch )....aber nicht die Impedanzen !!!!!!

Zitat:Nicht ich bin unser Sorgenkind, sondern Hoppi... (zumindest im Moment... lachend )

ach....was ??

[OneStone]

Zitat:Original geschrieben von alfsch
oooo...BOING !!!
NEE !
die Ströme sind gleich (logisch )....aber nicht die Impedanzen !!!!!!

Es geht doch darum, bei gleicher Lastimpedanz zwei gleich große Signalamplituden zu erhalten. Und wenn die Lastimpedanzen gleich groß sind, dann werden diese zwei Amplituden auch immer gleich groß sein.

Wenn man verschiedene Lastimpedanzen nimmt, dann macht die Schaltung Murks, das ist logisch...

[alfsch]

jepp...Gucki hat aber was von "Die Ausgangswiderstände sind exakt gleich...." gebrabbelt ;deal2

---sind sie natürlich nicht

[voltwide]

Ah, Tumult, es geht doch wieder aufwärts hier

[alfsch]

;up

[alfsch]

...auch wieder ein Frage des Standpunktes...bzw Bezugspunktes

...ist der B.p für die Eing.spannung die Kathode....stimmen die Impedanzen, = , wie gewünscht

;baeh

[kahlo]

Zitat:Original geschrieben von alfsch

Was macht V2 in der Nähe der Masse?

[kahlo]

Zitat:Original geschrieben von alfsch
...ist der B.p für die Eing.spannung die Kathode....stimmen die Impedanzen, = , wie gewünscht

Ah, ich verstehe. Eine elegante Vertuschung des Fehlers in #304.

[OneStone]

Ich möchte den Arbeitspunkt in Frage stellen

[Rumgucker]

Hilfe.... jetzt bin ich verwirrt.

[Rumgucker]

Ja... alfsch hat Recht. Das Wort Impedanz war Quatsch. Zumindest, wenn die Katodyn-Schaltung massebezogen angesteuert wird, was sie ja im Normalfall wird.

Trotzdem zeigte meine erste Simulation, dass Darius und ich damals Mist gebaut hatten, denn die Ausgangsströme (= Gitterströme) des Phasendrehers sind erstmal für beide Zweige gleich.

...glaub ich jedenfalls...

[Hoppenstett]

Zitat:Original geschrieben von kahlo

Zitat:Original geschrieben von Rumgucker
Jungs... ich versteh "konstantes Potential" unverändert nicht. Es sagt mir nichts Relativ wozu soll es "konstant" sein?

Ich kann mir vorstellen, dass Hoppi das Potential auf den Äther zurückführen will. Als erklärter Fan des Scharlatans Meyl ist er ja eh ein Gegner der Maxwellschen Gleichungen. Der Meyl'sche Potentialwirbel und die Skalarwellen sind vom Äther jedenfalls nicht weit entfernt.

Das Skalarwellengerät für knapp 8000 Euro benötigt auch ein festes Erdpotential...

Physik und Schaltungstechnik darf man nicht durcheinander bringen.
Die Maxwellschen Gleichungen enthielten ursprünglich ja die Scalarwellen. Nur um Tesla zu ärgern wurden sie später herausgestrichen.
Den ruhenden Äther im Weltraum hat man ja nicht gefunden. Gefunden hat man, dass der Äther mit der selben Geschwindigkeit wie Erde und die Sonne rast. Das konnte man aber gar nicht gebrauchen. Flucht nach von, der Äther wurde abgeschafft ... aber 1920 v. Einstein wieder eingeführt.

[Rumgucker]

Zitat:Original geschrieben von Hoppenstett
... aber 1920 v. Einstein wieder eingeführt.

Da kenn ich mich nun ein wenig aus. Wo hast Du denn das aufgeschnappt?

[Hoppenstett]

http://www.obs-itconsulting.de/einstein_rede1920.htm

[Rumgucker]

Die Seite obs-itconsulting.de ist unseriös. Man müsste den Abdruck der Rede vom Wortlaut her und von der Vollständigkeit her nachprüfen.

[Rumgucker]

Aha... ich hab die Rede gefunden. Sie ist vieeeeeeeel länger.

Sie endet aber tatsächlich in der Aussage, dass es einen Äther gibt. Allerdings nicht in der bisherigen Auffassung. Dieser Einsteinsche Äther ist was anderes als die klassische Äthervorstellung:

Zitat:Zusammenfassend können wir sagen: Nach der allgemeinen Relativitätstheorie ist der Raum mit physikalischen Qualitäten ausgestattet; es existiert also in diesem Sinne ein Äther. Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum ohne Äther undenkbar; denn in einem solchen gäbe es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern auch keine Existenzmöglichkeit von Maßstäben und Uhren, also auch keine räumlich-zeitlichen Entfernungen im Sinne der Physik. Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden.

Google Books

[Hoppenstett]

Die klassische Vorstellung war der im Weltraum ruhende Äther.

[Rumgucker]

Wie auch immer... Wikipedia bringt es auf den Punkt:

Zitat:Die Übereinstimmung dieses relativistischen Ätherbegriffs mit den klassischen Äthermodellen bestand also nur im Vorhandsein physikalischer Eigenschaften im Raum. Deswegen ist auch (z.b. gemäß John Stachel) die Annahme zu verneinen, dass Einsteins neuer Ätherbegriff im Widerspruch zu seiner vorherigen Verwerfung des Äthers stehe. Denn wie Einstein selbst ausführte, kann wie von der SRT gefordert auch weiterhin nicht von einem stofflichen Äther im Sinne der newtonschen Physik gesprochen werden, und auch der Bewegungsbegriff kann auf ihn nicht angewendet werden. Nun ist diese Übereinstimmung mit dem klassischen Äther zu gering, als dass sich dieser neue Ätherbegriff in der Fachwelt hätte durchsetzen können. Auch im Rahmen der ART wird er bis heute nicht verwendet.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84ther_%28Physik%29