29.06.2012, 12:03 PM
...evtl...weil du auf "THD" anzeigen geklickt hast? 
Don't worry about getting older. You're still gonna do dump stuff...only slower
|
Intermodulationen
|
29.06.2012, 12:13 PM
Die Berechnung des Klirrens (leider nur als Summenparameter) aus der FFT-Grafik scheint ok. Nur woher weiß ich, dass die FFT-Grafik ok ist?
Mein konkretes Problem ist, dass der "DAMPF ETF-Demolition"-Amp bei halber Aussteuerung und 1kHz angeblich ein Klirren von nur 0,2% aufweisen soll.
Das erscheint mir keinesfalls glaubhaft. Es handelt sich immerhin um einen rückgekoppelten Verstärker (also negative Gegenkopplung). In der Simulation lag ich so beim 10-fachen Klirren.
Selbst bei einer Testschaltung, bei der eine Germaniumiode die Hälfte des 1kHz-Sinus glattweg abschneidet, werden nur 7% angezeigt.
Ich hab einfach ein komisches Gefühl, wenn eine Software mir 0,2% Klirren als mehr oder minder nackten Zahlenwert hinklatscht. Ich hab keine richtige Chance, diesen Wert zu validieren. Die Software kann sonst was rechnen.
Mein konkretes Problem ist, dass der "DAMPF ETF-Demolition"-Amp bei halber Aussteuerung und 1kHz angeblich ein Klirren von nur 0,2% aufweisen soll.
Das erscheint mir keinesfalls glaubhaft. Es handelt sich immerhin um einen rückgekoppelten Verstärker (also negative Gegenkopplung). In der Simulation lag ich so beim 10-fachen Klirren.
Selbst bei einer Testschaltung, bei der eine Germaniumiode die Hälfte des 1kHz-Sinus glattweg abschneidet, werden nur 7% angezeigt.
Ich hab einfach ein komisches Gefühl, wenn eine Software mir 0,2% Klirren als mehr oder minder nackten Zahlenwert hinklatscht. Ich hab keine richtige Chance, diesen Wert zu validieren. Die Software kann sonst was rechnen.
29.06.2012, 06:20 PM
Zitat:Original geschrieben von voltwide
ich halte es auch für einfacher, eine vorhandene Soundkarte mit einem externen OPV aufzupimpen.
Wir wollen ja Verstärker messen. Da muss man nichts aufpimpen. Das Messobjekt pimpt das Signal.
29.06.2012, 06:22 PM
Ich will einen kleinen Verzerrer entwickeln, mit dem man eindeutig feststellen kann, ob ein THD-Messplatz anständig arbeitet oder nicht.
29.06.2012, 06:33 PM
Wieviel Klirren hat ein Rechteck?
29.06.2012, 07:18 PM
Zitat:Original geschrieben von Rumgucker
Wieviel Klirren hat ein Rechteck?
34,3%, wenn es einfach per Mittelwertbildung ermittelt wird
43,5%, wenn es - korrekterweise - mit quadratischer Mittelwertbildung ermittelt wird.
Aha.... dann wollen wir das mal messen....
29.06.2012, 07:21 PM
Auch Selbstgespraeche? 
Scheint ja IN zu sein...
Scheint ja IN zu sein...
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
29.06.2012, 07:26 PM
Ruhig! 
Ich hab mir gerade nen Witz erzählt
...den kannte ich noch nicht. Und nun hab ich die Pointe nicht mitbekommen...
Ich hab mir gerade nen Witz erzählt
...den kannte ich noch nicht. Und nun hab ich die Pointe nicht mitbekommen...
29.06.2012, 08:05 PM
Schiksale.....schreckliche Schiksale......
Nur schnell noch....ohh.....hmm.....shit......na egal!
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
Nicht alles was funktioniert sollte es auch.
29.06.2012, 08:12 PM
Zitat:Original geschrieben von Rumgucker
Zitat:Original geschrieben von Rumgucker
Wieviel Klirren hat ein Rechteck?
34,3%, wenn es einfach per Mittelwertbildung ermittelt wird
43,5%, wenn es - korrekterweise - mit quadratischer Mittelwertbildung ermittelt wird.
Aha.... dann wollen wir das mal messen....
Ja... die Software funktioniert.....
Komt bei 45% runter.
29.06.2012, 08:53 PM
...bei nem programm, das vor jahren "der" standard war und runde 5000$ kostet.....eigentlich fast zu erwatren
Don't worry about getting older. You're still gonna do dump stuff...only slower
29.06.2012, 09:01 PM
Ideal wäre es nun natürlich, wenn ich einen Zerrer hätte, den man auch im unteren Prozentbereich zum Validieren nutzen könnte.
Bisher hab ich ja nur drei Extrem-Punkte überprüft:
Drahtverbindung: 0% Klirren
Booster mit Dioden-Clipper: 45% Klirren
Draht unterbrochen: 100% Klirren
Wir bräuchten praktisch ein Klirrfaktor-Eichnormal...
Bisher hab ich ja nur drei Extrem-Punkte überprüft:
Drahtverbindung: 0% Klirren
Booster mit Dioden-Clipper: 45% Klirren
Draht unterbrochen: 100% Klirren
Wir bräuchten praktisch ein Klirrfaktor-Eichnormal...
30.06.2012, 01:09 PM
Eigentlich sollte so ein Eichnormal machbar sein....
Wir müssen bei 1kHz Testfrequenz ja lediglich einen 2kHz-Sinus-Ton sehr dosiert dazumischen und können auch kleinste THD-Werte erzeugen.
Das will ich gleich mal probieren....
Wir müssen bei 1kHz Testfrequenz ja lediglich einen 2kHz-Sinus-Ton sehr dosiert dazumischen und können auch kleinste THD-Werte erzeugen.
Das will ich gleich mal probieren....
30.06.2012, 01:19 PM
Das sollte wohl möglich sein. Man muß nur am Ende die Mathematik in Einklang bringen, da der Klirrfaktor über die Wurzel der Quadratsumme definiert ist.
...mit der Lizenz zum Löten!
30.06.2012, 01:58 PM
Richtig. Ab-Gerechnet wird zum Schluss ;deal2 
Da ich aber nur einen Ton dazumische, hält sich der Rechenaufwand in Grenzen...
Da ich aber nur einen Ton dazumische, hält sich der Rechenaufwand in Grenzen...
30.06.2012, 03:42 PM
So... nun aber....
Gemischt wird im Verhältnis 50:50 mit zwei 12k-Widerständen.
Das 1kHz-Signal aus der Soundkarte beträgt 1,75Vss
Das künstlich zugesetzte 2kHz-Signal aus dem Funktionsgenerator hat 20mVss
Angezeigt werden dabei 0,82% Klirren.
Per Dreisatz müsste es 1.1% ergeben. Damit kann man gut leben, denke ich.
Gemischt wird im Verhältnis 50:50 mit zwei 12k-Widerständen.
Das 1kHz-Signal aus der Soundkarte beträgt 1,75Vss
Das künstlich zugesetzte 2kHz-Signal aus dem Funktionsgenerator hat 20mVss
Angezeigt werden dabei 0,82% Klirren.
Per Dreisatz müsste es 1.1% ergeben. Damit kann man gut leben, denke ich.
30.06.2012, 04:13 PM
Ich darf Dich zur Berechnung an #34 erinnern
Ausserdem an (a+b)² = a² +2ab + b²
und für b<<a wird daraus a² + 2ab
Ausserdem an (a+b)² = a² +2ab + b²
und für b<<a wird daraus a² + 2ab
...mit der Lizenz zum Löten!
30.06.2012, 04:17 PM
Mist! Ich dachte, dass ichs mir mit einer Oberwelle besonders einfach machen kann.
Also nochmal:
THD = 100 * sqrt(0,02 V² / (1,75 V² + 0,02 V²))) = 1,1%
Hmmmmm...
...ändert doch nichts (weil die Oberwelle so klein ist).
Also nochmal:
THD = 100 * sqrt(0,02 V² / (1,75 V² + 0,02 V²))) = 1,1%
Hmmmmm...
...ändert doch nichts (weil die Oberwelle so klein ist).