29.04.2020, 10:25 PM
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29.04.2020, 10:40 PM von alfsch.)
...scheint auch ganz ordentlich gebaut. gut, bei dem Preis, sollte es ja auch nicht wie Müll aussehen
(der Preis kommt zT vom Neodym Magnet, der ist eben teurer als ein Ferrit-Klotz - und auch leichter. zT vom "Namen"
genau so wie der Uwe kalkuliert, würde er vmtl 75 eu kosten.)
zu den Daten: dieser faital Bass
- hat leichtere Membran
- weichere Aufhängung
- Qts etwas niedriger
- weniger Hub (5mm zu 8mm beim uwe )
- genau gleichen mag. Antrieb ( 16.7 BL)
daher würde ich raten: (ohne was zu simulieren)
- etwas lauter (selber Antrieb auf 85g statt auf 120g , knapp 3 dB)
- etwas "dünner" im Klang , weil Abstimmung eben mehr auf "Wirkungsgrad bei höherer Frequenz" liegt
- wenn den +3dB Wirkungsgrad durch 4-> 8 Ohm wegbügelst, bleibt nur der etwas "dünnere" Klang bei 4 kg weniger Gesamtgewicht,
bei selber Lautstärke (+ etwas weniger Stromverbauch natürlich)
wie das wirklich "klingt", würde nur ein direkter Vergleich zeigen
(der Preis kommt zT vom Neodym Magnet, der ist eben teurer als ein Ferrit-Klotz - und auch leichter. zT vom "Namen"
genau so wie der Uwe kalkuliert, würde er vmtl 75 eu kosten.)
zu den Daten: dieser faital Bass
- hat leichtere Membran
- weichere Aufhängung
- Qts etwas niedriger
- weniger Hub (5mm zu 8mm beim uwe )
- genau gleichen mag. Antrieb ( 16.7 BL)
daher würde ich raten: (ohne was zu simulieren)
- etwas lauter (selber Antrieb auf 85g statt auf 120g , knapp 3 dB)
- etwas "dünner" im Klang , weil Abstimmung eben mehr auf "Wirkungsgrad bei höherer Frequenz" liegt
- wenn den +3dB Wirkungsgrad durch 4-> 8 Ohm wegbügelst, bleibt nur der etwas "dünnere" Klang bei 4 kg weniger Gesamtgewicht,
bei selber Lautstärke (+ etwas weniger Stromverbauch natürlich)
wie das wirklich "klingt", würde nur ein direkter Vergleich zeigen
Don't worry about getting older. You're still gonna do dump stuff...only slower