Das stimmt, das sind natürlich alles wichtige Punkte.
Allerdings bin ich auch schonmal von einem Sure Verstärker enttäuscht worden, der nicht wesentlich besser war als die günstigen Teile aus Fernost. Vielleicht war das ein Einzelfall und das ist auch schon eine Weile her, vielleicht hat sich die Qualität gebessert.
Jedenfalls wollte ich was mit Hand und Fuß und da wird es dann schon knapp was bezahlbare, verfügbare Verstärker angeht.
Den Rotstift sieht man sehr deutlich an den günstigen Boards, einige Stellen könnten mit wenigen Cent deutlich besser gestaltet werden, in Summe wird es dann aber wohl wieder zu teuer für die meisten Kunden. Man muss auch dazu sagen, dass die Board durchaus funktionieren und für das Geld wirklich super sind. Für Anwendungen wie mobile Boxen oder Ähnliches sind die wunderbar geeignet, nur für hochwertige Lautsprecher im Nahfeld, bei denen der Hochtöner direkt an einem Verstärkerausgang klemmt zeigt dann doch recht deutlich die Schwächen. Wobei wir hier auch nicht von einem ohrenbetäubenden Rauschen sprechen, es ist bloß einfach in 50 cm Abstand wahrnehmbar. Sobald der Lüfter vom Laptop hochdreht geht das Grundrauschen auch unter, aber bei Stille ist es eben doch zu deutlich im es zu ignorieren. Gerade wenn man solche Schwachstellen bei eigenen Projekten kennt wird man sich immer wieder daran stören. Also lieber ein paar Euro mehr investieren.
Es wäre wohl tatsächlich interessant mal die gängigen Chips von den günstigen Class-D Boards zu hören, wenn sie auf einer gut durchdachten Platine verbaut sind mit Bauteilen, die nicht nach der Preisliste optimiert wurden.
Nochmal zu den Bluetooth Boards:
Die Thematik hat mich natürlich in gefühlt jeder freien Minute die letzten zwei Tage beschäftigt. Mich lässt sowas dann erstmal eine Weile nicht los.
Doch je mehr ich darüber lese, desto mehr Fragen kommen auf. Viele davon werden sich wohl klären wenn die Dinger vor mir liegen, aber es fängt schon bei viel grundlegenderen Dingen an.
Von den CSR oder auch CSRA Chips gibt es viele Varianten (CSR8645, CSR8635, CSR8630, CSR8640, CSR8670, CSRA64215 und noch viele viele Weitere). Gibt es irgendwo eine Übersicht, was die Chips unterscheidet oder hilft da nur Datenblättter vergleichen?
Viele Funktionen wie Bluetooth, USB charging, DSP, Mikrofoneingang usw. scheinen weitestgehend identisch zu sein, wobei es auch Unterschiede in den Bluetoothversionen gibt.
Nicht zu allen Chips scheint es die typischen Boards zu geben, für einige aber schon.
Sind alle diese Chips mit den Tools, die in diesem Thread beschrieben und dem Programmer von Aliexpress programmierbar? Sind es tatsächlich nur Feinheiten oder sollte ich meine Auswahl nochmal überdenken?
Ich habe nur desshalb hier konkret nach dem CSRA64215 gefragt weil er alles, was ich möchte, zu unterstützen scheint und es günstige Boards dafür gibt. Vielleicht ist ein anderer Chip aus einem bestimmten Grund für mich besser? Gerade was die Bluetoothspezifikationen angeht?
Der Nachteil bei einer möglichen Falschbestellung ist kein finanzieller, für das Geld kann man ja kaum was falsch machen. Aber immer die 3 Wochen Wartezeit lassen mich hier lieber nochmal auf eine Bestätigung in Form von "Ja, sei beruhigt, dass CSRA64215 kann alles was du brauchst, die anderen Boards sind da kein bisschen besser" hoffen.
Vielen Dank an der Stelle nochmal für eure Unterstützung!
Edit:
Huch, da kam ja noch eine Antwort in der Zwischenzeit!
Hoffentlich fragst du nur aus Interesse nach den Chassis, denn das Konzept steht und steht nicht mehr zur Diskussion
Als Hochtöner kommt der Fountek Neo CD 3.0 zum Einsatz, untenrum wird ein TangBand W5-1685 spielen. Den Lautsprecher gibt es als normale Passivvariante unter dem Namen "Audeca". Meine Herausforderung wird sein, eine vergleichbare Abstimmung bzw. im Bass sogar mehr Tiefgang per DSP hinzubekommen. Da ich bisher noch keine Lautsprecher entwickelt habe ist das für den Anfang genug, ich möchte ja auch zeitnah zu einem Ergebnis kommen.
Der Wirkungsgrad der Chassis ist nicht höher als normal üblich, das ist für das Rauschen schonmal gut.
Bezüglich des Grundrauschens gibt es schon deutliche Unterschiede zwischen den günstigen Class-D Boards wobei das beste Board hier schon sehr nah an das gewünschte Ergebnis kommt. Ausgerechnet dieses Board hat allerdings die heftigsten Ein-und Ausschaltgeräusche. Und einen solchen Kompromiss möchte ich dann doch nicht eingehen.
Ich habe auch schon mit Class-AB im Hochton experimentiert, aber auch da führten die gängen TDA Chips nicht zum gewünschten Erfolg. Zumal es auch irgendwie unschön ist in einem Lautsprecher mindestens vier Endstufenkanäle zu haben und nur zwei zu verwenden. Dann hatte ich Kontakt mit dem Entwickler der Class-D Verstärker, die ich nun verwenden möchte. Er hat für mich einen gewöhnlichen Hochtöner an den Verstärker angeschlossen und konnte ein leichtes Rauschen nur mit dem Ohr nah am Hochtöner hören. Das Rauschen ist auch abhängig vom Volumesteller, sodass bei leiser Hörlautstärke das Rauschen nochmals weniger ist. Wenn man dann tatsächlich mal lauter Musik hört ist das etwas höhere Grundrauschen auch nicht mehr so schlimm.
Allerdings bin ich auch schonmal von einem Sure Verstärker enttäuscht worden, der nicht wesentlich besser war als die günstigen Teile aus Fernost. Vielleicht war das ein Einzelfall und das ist auch schon eine Weile her, vielleicht hat sich die Qualität gebessert.
Jedenfalls wollte ich was mit Hand und Fuß und da wird es dann schon knapp was bezahlbare, verfügbare Verstärker angeht.
Den Rotstift sieht man sehr deutlich an den günstigen Boards, einige Stellen könnten mit wenigen Cent deutlich besser gestaltet werden, in Summe wird es dann aber wohl wieder zu teuer für die meisten Kunden. Man muss auch dazu sagen, dass die Board durchaus funktionieren und für das Geld wirklich super sind. Für Anwendungen wie mobile Boxen oder Ähnliches sind die wunderbar geeignet, nur für hochwertige Lautsprecher im Nahfeld, bei denen der Hochtöner direkt an einem Verstärkerausgang klemmt zeigt dann doch recht deutlich die Schwächen. Wobei wir hier auch nicht von einem ohrenbetäubenden Rauschen sprechen, es ist bloß einfach in 50 cm Abstand wahrnehmbar. Sobald der Lüfter vom Laptop hochdreht geht das Grundrauschen auch unter, aber bei Stille ist es eben doch zu deutlich im es zu ignorieren. Gerade wenn man solche Schwachstellen bei eigenen Projekten kennt wird man sich immer wieder daran stören. Also lieber ein paar Euro mehr investieren.
Es wäre wohl tatsächlich interessant mal die gängigen Chips von den günstigen Class-D Boards zu hören, wenn sie auf einer gut durchdachten Platine verbaut sind mit Bauteilen, die nicht nach der Preisliste optimiert wurden.
Nochmal zu den Bluetooth Boards:
Die Thematik hat mich natürlich in gefühlt jeder freien Minute die letzten zwei Tage beschäftigt. Mich lässt sowas dann erstmal eine Weile nicht los.
Doch je mehr ich darüber lese, desto mehr Fragen kommen auf. Viele davon werden sich wohl klären wenn die Dinger vor mir liegen, aber es fängt schon bei viel grundlegenderen Dingen an.
Von den CSR oder auch CSRA Chips gibt es viele Varianten (CSR8645, CSR8635, CSR8630, CSR8640, CSR8670, CSRA64215 und noch viele viele Weitere). Gibt es irgendwo eine Übersicht, was die Chips unterscheidet oder hilft da nur Datenblättter vergleichen?
Viele Funktionen wie Bluetooth, USB charging, DSP, Mikrofoneingang usw. scheinen weitestgehend identisch zu sein, wobei es auch Unterschiede in den Bluetoothversionen gibt.
Nicht zu allen Chips scheint es die typischen Boards zu geben, für einige aber schon.
Sind alle diese Chips mit den Tools, die in diesem Thread beschrieben und dem Programmer von Aliexpress programmierbar? Sind es tatsächlich nur Feinheiten oder sollte ich meine Auswahl nochmal überdenken?
Ich habe nur desshalb hier konkret nach dem CSRA64215 gefragt weil er alles, was ich möchte, zu unterstützen scheint und es günstige Boards dafür gibt. Vielleicht ist ein anderer Chip aus einem bestimmten Grund für mich besser? Gerade was die Bluetoothspezifikationen angeht?
Der Nachteil bei einer möglichen Falschbestellung ist kein finanzieller, für das Geld kann man ja kaum was falsch machen. Aber immer die 3 Wochen Wartezeit lassen mich hier lieber nochmal auf eine Bestätigung in Form von "Ja, sei beruhigt, dass CSRA64215 kann alles was du brauchst, die anderen Boards sind da kein bisschen besser" hoffen.
Vielen Dank an der Stelle nochmal für eure Unterstützung!
Edit:
Huch, da kam ja noch eine Antwort in der Zwischenzeit!
Hoffentlich fragst du nur aus Interesse nach den Chassis, denn das Konzept steht und steht nicht mehr zur Diskussion
Als Hochtöner kommt der Fountek Neo CD 3.0 zum Einsatz, untenrum wird ein TangBand W5-1685 spielen. Den Lautsprecher gibt es als normale Passivvariante unter dem Namen "Audeca". Meine Herausforderung wird sein, eine vergleichbare Abstimmung bzw. im Bass sogar mehr Tiefgang per DSP hinzubekommen. Da ich bisher noch keine Lautsprecher entwickelt habe ist das für den Anfang genug, ich möchte ja auch zeitnah zu einem Ergebnis kommen.
Der Wirkungsgrad der Chassis ist nicht höher als normal üblich, das ist für das Rauschen schonmal gut.
Bezüglich des Grundrauschens gibt es schon deutliche Unterschiede zwischen den günstigen Class-D Boards wobei das beste Board hier schon sehr nah an das gewünschte Ergebnis kommt. Ausgerechnet dieses Board hat allerdings die heftigsten Ein-und Ausschaltgeräusche. Und einen solchen Kompromiss möchte ich dann doch nicht eingehen.
Ich habe auch schon mit Class-AB im Hochton experimentiert, aber auch da führten die gängen TDA Chips nicht zum gewünschten Erfolg. Zumal es auch irgendwie unschön ist in einem Lautsprecher mindestens vier Endstufenkanäle zu haben und nur zwei zu verwenden. Dann hatte ich Kontakt mit dem Entwickler der Class-D Verstärker, die ich nun verwenden möchte. Er hat für mich einen gewöhnlichen Hochtöner an den Verstärker angeschlossen und konnte ein leichtes Rauschen nur mit dem Ohr nah am Hochtöner hören. Das Rauschen ist auch abhängig vom Volumesteller, sodass bei leiser Hörlautstärke das Rauschen nochmals weniger ist. Wenn man dann tatsächlich mal lauter Musik hört ist das etwas höhere Grundrauschen auch nicht mehr so schlimm.