04.06.2011, 08:33 AM
Hi,
ob das wohl Altersweisheit ist, daß ich wusste, daß der Einwand mit lauter=besser kommt?
M.A.n wird fälschlicherweise lauter=besser angenommen. Ich denke es müsste eher lauten: geringfügig lauter=bevorteilt.
Das Argument betrifft eher die akustischen Auswirkungen in Punkti Tonalität und Impulsivität. Aktive LS-Konzepte sind davon vermehrt betroffen, da gerade die tonale Balance zwischen den einzelnen Wegen Unterschiede verstärkt. Verfügen die verglichenen Verstärker über annähernd gleiche Verstärkungsfaktoren, dann empfinde ich persönlich die Unterschiede in der Tonalität als vernachlässigbar, nicht jedoch die von mir zuvor beschriebenen Eindrücke von räumlicher Tiefe und Emotionalität.
Auf diesem Feld herrschen selbst in den höchstpreisigen Klassen erstaunlich große Unterschiede. Ich habe sogar den Eindruck, daß die Unterschiede hier eher wachsen als kleiner werden.
Insbesondere der Umschaltmoment vom als echter empfundenen Gerät zum als weniger echt empfundenen Gerät kann entlarvend sein. Beim ´runter´ hören fallen Unterschiede leichter auf als beim ´rauf´ hören.
Das bei dieser Art der Evaluierung ein sich eindeutig schlechter messendes Gerät durchaus als das besser klingende empfunden wird macht mir -trotz des technischen Backgrounds- keine Sorgen. Es sollte schließlich nie vergessen sein, daß es bei HiFi nicht um ein messtechnisch perfektes Ergebnis geht, vielleicht nicht einmal um ein akustisch perfektes(!), sondern ganz allein darum, daß dem Hörer eine Illusion geboten wird, die für ihn authentisch wirkt. Und wenn ein Verstärker, der nachweislich messtechnisch schlechter abschneidet, jedoch für den Hörer alles Andere innert weniger Takte Musik ausknockt, dann ist das eben der ´bessere´ Verstärker.
jauu
Calvin
ob das wohl Altersweisheit ist, daß ich wusste, daß der Einwand mit lauter=besser kommt?
M.A.n wird fälschlicherweise lauter=besser angenommen. Ich denke es müsste eher lauten: geringfügig lauter=bevorteilt.
Das Argument betrifft eher die akustischen Auswirkungen in Punkti Tonalität und Impulsivität. Aktive LS-Konzepte sind davon vermehrt betroffen, da gerade die tonale Balance zwischen den einzelnen Wegen Unterschiede verstärkt. Verfügen die verglichenen Verstärker über annähernd gleiche Verstärkungsfaktoren, dann empfinde ich persönlich die Unterschiede in der Tonalität als vernachlässigbar, nicht jedoch die von mir zuvor beschriebenen Eindrücke von räumlicher Tiefe und Emotionalität.
Auf diesem Feld herrschen selbst in den höchstpreisigen Klassen erstaunlich große Unterschiede. Ich habe sogar den Eindruck, daß die Unterschiede hier eher wachsen als kleiner werden.
Insbesondere der Umschaltmoment vom als echter empfundenen Gerät zum als weniger echt empfundenen Gerät kann entlarvend sein. Beim ´runter´ hören fallen Unterschiede leichter auf als beim ´rauf´ hören.
Das bei dieser Art der Evaluierung ein sich eindeutig schlechter messendes Gerät durchaus als das besser klingende empfunden wird macht mir -trotz des technischen Backgrounds- keine Sorgen. Es sollte schließlich nie vergessen sein, daß es bei HiFi nicht um ein messtechnisch perfektes Ergebnis geht, vielleicht nicht einmal um ein akustisch perfektes(!), sondern ganz allein darum, daß dem Hörer eine Illusion geboten wird, die für ihn authentisch wirkt. Und wenn ein Verstärker, der nachweislich messtechnisch schlechter abschneidet, jedoch für den Hörer alles Andere innert weniger Takte Musik ausknockt, dann ist das eben der ´bessere´ Verstärker.
jauu
Calvin