[alfsch]

Zitat:@alfsch Hab gelesen du hattest Aktivboxen gebaut und kaum Vorteile gemerkt. Glaub da hast nur Pech gehabt irgendwo in der Entwicklung.(Chassis, Abstimmungen, etc) Die Unterschiede zwischen den beiden Systemen sind schon recht groß.

naja, die unterschiede waren minimal...
genauer gesagt: das war ne 3-wege-box, mit recht guten Fostex chassis (teuer...), zuerst eben -weil theoretisch viiiel besser- aktiv, 2-kanal, 1xbass, 1x M/H ; klang auch sehr gut;
dann irgendwann versuch: eine box mit passiv-weiche angeschlossen, guter amp dran, und mit der anderen nebeneineder verglichen....grosses erstaunen, die passive klang insgesamt etwa gleich, allenfalls in den unteren mitten (und natürlich bei hoher lautstärke, aber dafür sind die chassis eher wenig geeignet) etwas druckvoller bei impulsen;
dann beide boxen mit passivweiche und gutem amp getestet, tja...klang eher besser in bezug auf raum und klarheit als vorher aktiv; so kanns gehen...
natürlich habe ich auch aktiv-boxen gebaut, die "saugut" waren, besonders im bass (nach dem ACE prinzip) geht das passiv NIE so gut, aber sowas kann man ja dann auch nicht wirklich (mit identischen chassis + box ) mit der passiven version vergleichen;
letztlich bleibt das problem: hat man nen super-amp (und entsprechend gute signalquelle vorausgestzt), ist eine aktiv-vrsion mit mehreren solchen amps "unbezahlbar", werden einfachere amps in der aktiven verwendet, bleiben nur noch "theoretische" vorteile - praktisch klingts nicht besser.
bei PA sieht das natürlich anders aus, aber da gehts ja auch um andere dB-pegel...die gehen NUR aktiv !
wer hat denn schon wirklich mal (mit identischen chassis + box und ohne bei der aktivweiche am frequenzgang zu "drehen") aktiv -- passiv direkt nebeneinander verglichen ?