28.03.2010, 07:14 AM
also ich dachte, der bereich des jitter, um den es hier geht, wäre klar 
--> dass es um quarz-oszillatoren geht, sollte eigentlich klar sein, somit auch der grobe bereich des jitter: ca. 300 ps bis runter auf 1 ps (oder weniger , wäre ganz toll)
-> die -naheliegende- methode : oszi ran und gucken scheitert, zumindest für mich, an der preisklasse der geräte, die 1 ps und weniger sauber auflösen (die gibts schon...
sowas:
http://www2.tek.com/cmswpt/psdetails.lot...3457&lc=EN
kann bis 0,4 ps auflösen...aber wer hat das kleingeld schon übrig...60..130k eu !!!
somit bleibt nur die sache mit der messung des (analogen) rauschens, entweder direkt oder nach mischen mit nem 2. oszillator
afaik wird das mit dem mischen üblicherweise gemacht, das problem hier is aber: man sieht ja die mischung beider oszillatoren, somit immer das rauschen des "schlechteren" dominant.
so...wie testet man oszillator x , wenn man leider keinen definitiv bekannt besseren zum mischen (=vergleichen) hat ?
--> dass es um quarz-oszillatoren geht, sollte eigentlich klar sein, somit auch der grobe bereich des jitter: ca. 300 ps bis runter auf 1 ps (oder weniger , wäre ganz toll)
-> die -naheliegende- methode : oszi ran und gucken scheitert, zumindest für mich, an der preisklasse der geräte, die 1 ps und weniger sauber auflösen (die gibts schon...
sowas:
http://www2.tek.com/cmswpt/psdetails.lot...3457&lc=EN
kann bis 0,4 ps auflösen...aber wer hat das kleingeld schon übrig...60..130k eu !!!
somit bleibt nur die sache mit der messung des (analogen) rauschens, entweder direkt oder nach mischen mit nem 2. oszillator
afaik wird das mit dem mischen üblicherweise gemacht, das problem hier is aber: man sieht ja die mischung beider oszillatoren, somit immer das rauschen des "schlechteren" dominant.
so...wie testet man oszillator x , wenn man leider keinen definitiv bekannt besseren zum mischen (=vergleichen) hat ?
Don't worry about getting older. You're still gonna do dump stuff...only slower