24.11.2008, 05:26 PM
"Gut Ihr habt mich überzeugt.
LT-Spice ist besser als Orcad. Konvergiert besser,..."
Orcad = PSpice = LTspice
Orcad hatte Microsim geschluckt, den guten weil intuitiv zu bedienenden Schematic-Editor rausgeschmissen und durch das eigene Schaltplanmalprogramm ersetzt - das deutlich schlechter, dafür aber bunter war.
Am eigentlichen Simulationskernel änderte sich nichts. Und LTspice verwendet ebenfalls diesen Kernel, der auf das alte Berkeley-Spice mit Newton-Iterationsalgorithmus zurückgeht. Die Konvergenzprobleme sollten also bei beiden Programmen dieselben sein. Für LTspice spricht natürlich die Kostenlosigkeit. Mit Pspice lassen sich einige Parameter einfacher einstellen und es gibt so keine Probleme, z.B. FFTs in nahezu beliebiger Auflösung rechnen zu lassen. Und es gibt massig Simulationsmodelle, die sich einfach einbinden lassen.
Einen Ausweg aus der Konvergenz-Falle bietet der Eldo-Simulator von Mentor - der ist aber richtig teuer!
Ein Profi-Programm zum relativen Low-Cost Tarif ist Simetrix, dessen Iterationsroutinen deutlich besser konvergieren als die von PSpice / LTspice. Dafür ist die Datenbasis z.B. via Internet ziemlich dünn..
"Die Library verweist auf subcircuits wie digifpwr digpwr und dpwr...
...die LT-SPICE aber nicht kennt.."
Das ist genau der Vorteil von PSpice, da dieses Programm sehr verbreitet ist und viele dessen Existenz einfach vorraussetzen. Die Übersetzung der Digitalmodelle von PSpice in die LTspice-Welt habe ich noch nicht probiert - das ist eine größere, zeitschluckende Aufgabe...
LT-Spice ist besser als Orcad. Konvergiert besser,..."
Orcad = PSpice = LTspice
Orcad hatte Microsim geschluckt, den guten weil intuitiv zu bedienenden Schematic-Editor rausgeschmissen und durch das eigene Schaltplanmalprogramm ersetzt - das deutlich schlechter, dafür aber bunter war.
Am eigentlichen Simulationskernel änderte sich nichts. Und LTspice verwendet ebenfalls diesen Kernel, der auf das alte Berkeley-Spice mit Newton-Iterationsalgorithmus zurückgeht. Die Konvergenzprobleme sollten also bei beiden Programmen dieselben sein. Für LTspice spricht natürlich die Kostenlosigkeit. Mit Pspice lassen sich einige Parameter einfacher einstellen und es gibt so keine Probleme, z.B. FFTs in nahezu beliebiger Auflösung rechnen zu lassen. Und es gibt massig Simulationsmodelle, die sich einfach einbinden lassen.
Einen Ausweg aus der Konvergenz-Falle bietet der Eldo-Simulator von Mentor - der ist aber richtig teuer!
Ein Profi-Programm zum relativen Low-Cost Tarif ist Simetrix, dessen Iterationsroutinen deutlich besser konvergieren als die von PSpice / LTspice. Dafür ist die Datenbasis z.B. via Internet ziemlich dünn..
"Die Library verweist auf subcircuits wie digifpwr digpwr und dpwr...
...die LT-SPICE aber nicht kennt.."
Das ist genau der Vorteil von PSpice, da dieses Programm sehr verbreitet ist und viele dessen Existenz einfach vorraussetzen. Die Übersetzung der Digitalmodelle von PSpice in die LTspice-Welt habe ich noch nicht probiert - das ist eine größere, zeitschluckende Aufgabe...