19.09.2008, 12:42 PM
Also ich seh langsam klarer. Die Tabellen-Geschichte erscheint mir sehr simpel. Erstmal würde ich vorschlagen, dass wir im Gegensatz zu Duncan bevorzugt mit Strom- und nicht mit Spannungsquellen arbeiten. Spice soll dadurch schneller werden.
Ich stelle mir vor, dass g3 und k auf Masse liegen.
Der Anodenstrom könnte beschrieben werden als:
Gak A K value = {Ia + I(Gak) * I(Gsk) * I(Ggk)}, also die "Undierung" der drei Elektrodenabhängigkeiten (A,S,G) plus ein Reststrom.
Jede Elektrodenabhängigkeit könnte als Tabelle beschrieben werden, so in etwa:
Gak 0 0 A K table = (5m 1V, 7m 2V, 10m 3V,..... 1 250V)
Gsk 0 0 S K table = (.5mA 1V, .7mA 2V, .1mA 3V,..... 1 300V)
Ggk 0 0 G K table = (1 -1V, 0.7 -2V, 0.5 -3V,.....)
Und entsprechend gehts für S und schließlich auch noch G. So kriegt man sogar g1-Ströme erfasst. Die Syntax müsste so ähnlich hinhauen und die Datenpaar-Erfassung müsste auch easy sein - dumme Tipp-Arbeit statt Funktionen mit 27 Unbekannten.
Das Problem sehe ich nur in den Ecken der von Spice linear interpolierten Zwischenwerte. Wenn eine Steuergröße zufällig immer über so einen Hubbel hin und herfährt, so ergibt sich naturgemäß ein anderer Klirrfaktor als auf der Interpolationsgerade.
Den Fehler sollten wir mal diskutieren:
Wenn der Aussteuerbereich der EL34 +/-100mA beträgt und ich alle 10mA ein Datenpaar erfasse, so kann der Fehler nur kleine Bruchteile von 5% betragen. Besonders hoch wird er bei starken Kennlinienkrümmungen und er wird genau zwischen zwei Stützpunkten am höchsten sein. Derartige Kennlinienkrümmungen sind aber sowieso nur im Bereich der Aussteuerungsgrenzen zu erwarten. Wir kriegen also bei hohen Aussteuerungen eine etwas pessimistische Klirrfaktoranalyse, möglicherweise etwas sprunghaft, wenns von 30 Watt auf 30.5 Watt hochgehen sollte.
Nö... also ich denke, dass wir das so durchziehen sollten. Was denkt Ihr?
Ich stelle mir vor, dass g3 und k auf Masse liegen.
Der Anodenstrom könnte beschrieben werden als:
Gak A K value = {Ia + I(Gak) * I(Gsk) * I(Ggk)}, also die "Undierung" der drei Elektrodenabhängigkeiten (A,S,G) plus ein Reststrom.
Jede Elektrodenabhängigkeit könnte als Tabelle beschrieben werden, so in etwa:
Gak 0 0 A K table = (5m 1V, 7m 2V, 10m 3V,..... 1 250V)
Gsk 0 0 S K table = (.5mA 1V, .7mA 2V, .1mA 3V,..... 1 300V)
Ggk 0 0 G K table = (1 -1V, 0.7 -2V, 0.5 -3V,.....)
Und entsprechend gehts für S und schließlich auch noch G. So kriegt man sogar g1-Ströme erfasst. Die Syntax müsste so ähnlich hinhauen und die Datenpaar-Erfassung müsste auch easy sein - dumme Tipp-Arbeit statt Funktionen mit 27 Unbekannten.
Das Problem sehe ich nur in den Ecken der von Spice linear interpolierten Zwischenwerte. Wenn eine Steuergröße zufällig immer über so einen Hubbel hin und herfährt, so ergibt sich naturgemäß ein anderer Klirrfaktor als auf der Interpolationsgerade.
Den Fehler sollten wir mal diskutieren:
Wenn der Aussteuerbereich der EL34 +/-100mA beträgt und ich alle 10mA ein Datenpaar erfasse, so kann der Fehler nur kleine Bruchteile von 5% betragen. Besonders hoch wird er bei starken Kennlinienkrümmungen und er wird genau zwischen zwei Stützpunkten am höchsten sein. Derartige Kennlinienkrümmungen sind aber sowieso nur im Bereich der Aussteuerungsgrenzen zu erwarten. Wir kriegen also bei hohen Aussteuerungen eine etwas pessimistische Klirrfaktoranalyse, möglicherweise etwas sprunghaft, wenns von 30 Watt auf 30.5 Watt hochgehen sollte.
Nö... also ich denke, dass wir das so durchziehen sollten. Was denkt Ihr?