10.11.2005, 04:15 PM
Testen wir also nochmal (zum 100. Mal) die fehlerhaften Philips-Bibliotheken. Zuerst die statischen Parameter:
>>> Statische Eingangsspannung <<<
Das Philips-Modell erkennt high bei 2.3V (richtig wäre 2.7) und low bei 1.66V (richtig wäre 1.8V). Alles bei Ub=4.5V.
Anm.: dieses Fehlspannungen deutet auf einen 74HCT14 (statt 74HC14) hin, also die TTL-Version des CMOS-ICs.
Im Gegensatz dazu sind die Ausgangsrestspannungen bei 4mA absolut korrekt:
>>> Statischer Source-Test <<<
>>> Statischer Sink-Test <<<
Leider scheitert dann das Device-Modell bei den dynamischen Werten:
>>> Dynamische Werte <<<
Statt einer propagation Delay von nominal 13ns werden frecherweise 2.5ns angegeben und statt einer Flankensteilheit von nominal 8ns wird 1ns angenommen.
Zusammenfassung:
Die dynamischen Parameter sind Faktor "6" zu optimistisch! So wird aus einem 30MHz-IC eine 200MHz-Version
Die statischen Ausgangsdaten stimmen korrekt.
Die statischen Eingangsdaten deuten auf einen 74HCT14 statt dem erwünschten 74HC14 hin.
>>> Statische Eingangsspannung <<<
Das Philips-Modell erkennt high bei 2.3V (richtig wäre 2.7) und low bei 1.66V (richtig wäre 1.8V). Alles bei Ub=4.5V.
Anm.: dieses Fehlspannungen deutet auf einen 74HCT14 (statt 74HC14) hin, also die TTL-Version des CMOS-ICs.
Im Gegensatz dazu sind die Ausgangsrestspannungen bei 4mA absolut korrekt:
>>> Statischer Source-Test <<<
>>> Statischer Sink-Test <<<
Leider scheitert dann das Device-Modell bei den dynamischen Werten:
>>> Dynamische Werte <<<
Statt einer propagation Delay von nominal 13ns werden frecherweise 2.5ns angegeben und statt einer Flankensteilheit von nominal 8ns wird 1ns angenommen.
Zusammenfassung:
Die dynamischen Parameter sind Faktor "6" zu optimistisch! So wird aus einem 30MHz-IC eine 200MHz-Version
Die statischen Ausgangsdaten stimmen korrekt.
Die statischen Eingangsdaten deuten auf einen 74HCT14 statt dem erwünschten 74HC14 hin.