29.09.2005, 03:48 PM
boah, wieviel text hier schon wieder angefallen ist
deinen "efficiency - report" nehme ich mir später vor, verlasse dich darauf!
aber wie wäre es, dem spicelosen pumlikum mal ein paar diagramme und schaltungen deiner simulationen zu zeigen, statt es mit trockenen zahlenangaben zu irritieren?
kurzdurchlauf meinerseits:
- die idealisierten rumguckerschaltungen haben leider nicht im entferntesten etwas mit der realität zu tun
- es wird z.b. weder auf die schaltverzögerung eines ansteuer-ic's plus schaltstufe noch auf dessen bipolares pendant rücksicht genommen, es gibt schlicht keine
- reale schalteigenschaften - wie jetzt schon oftmals nachgewiesen - der leistungsschalter nehmen starken einfluss auf den klirr, mosfets schneiden z.b. schlechter als bjt's ab, dieser aspekt fällt wie der fehlende kapazitive einfluss komplett unter den tisch, halbidealisierte modulatorkonzepte miteinander zu vergleichen ohne den gesamtzusammenhang zu betrachten, sind selbstverständlich sinnfrei
- die filter sind alle gleich dimensioniert, durch die unterschiedliche bzw. beim sodfa fehlende gk ergeben sich damit völlig unterschiedliche bodediagramme
- weiters ergeben sich in meinen realitätsbezogenen simulationen völlig andersartige parameter für das hf-schleifenfilter des ucd, was natürlich mit der tatsächlichen durchlaufverzögerung sowohl in meiner schaltung als auch in putzeys original zu erklären ist
schon deshalb müssen rumguckers ergebnisse aus seinen "vergleichsschaltungen" ganz klar als primitiv und nicht aussagefähig abgelehnt werden
leider wurde das schon öfters festgestellt, diese kritik scheint aber wie vieles andere auch nicht weiter angekommen zu sein
also: wer an kasperletheater interessiert ist, kann der vorstellung ja genussvoll beiwohnen
komm, du böses "Schwein" , zeige doch bitte mal die ausgangskurven hinter den filtern als bild, pure zahlenangaben können weder überzeugen noch sind sie besonders hilfreich, ich mache mir diese mühe ja schliesslich auch für all diejenigen, die das sonst nicht zu sehen bekommen, ausserdem sollten diagramme und schaltbilder in einer sauberen dokumentation usus sein, sonst kümmert sich kein mensch darum
- ich habe übrigens auch nichts dagegen, wenn mein hf-filter auch beim sodfa und beim ucd verwendung findet, was ja bekanntlich nicht im sinne der erfinder sein soll, aber helfen wir gern ein bisschen nach
- und jeder würde sich doch einmal die berg- und talfahrt eines ucd ansehen, nicht wahr? in meiner gerade laufenden simu könnte ich die ausgangskurven eines ucd ja wie gehabt sonst kaum erträglich finden (--> wird noch eingestellt, bitte etwas geduld)
- und bitte auch von allen drei "vergleichsschaltungen" das bodediagramm hier für alle sichtbar einstellen, das wäre nicht nur hilfreich, sondern für einen "vergleich" zwingend nötig, das bild eines verstärkers ergibt sich schliesslich nicht nur aus verzerrungen
allez hopp!
kim
deinen "efficiency - report" nehme ich mir später vor, verlasse dich darauf!
aber wie wäre es, dem spicelosen pumlikum mal ein paar diagramme und schaltungen deiner simulationen zu zeigen, statt es mit trockenen zahlenangaben zu irritieren?
kurzdurchlauf meinerseits:
- die idealisierten rumguckerschaltungen haben leider nicht im entferntesten etwas mit der realität zu tun
- es wird z.b. weder auf die schaltverzögerung eines ansteuer-ic's plus schaltstufe noch auf dessen bipolares pendant rücksicht genommen, es gibt schlicht keine
- reale schalteigenschaften - wie jetzt schon oftmals nachgewiesen - der leistungsschalter nehmen starken einfluss auf den klirr, mosfets schneiden z.b. schlechter als bjt's ab, dieser aspekt fällt wie der fehlende kapazitive einfluss komplett unter den tisch, halbidealisierte modulatorkonzepte miteinander zu vergleichen ohne den gesamtzusammenhang zu betrachten, sind selbstverständlich sinnfrei
- die filter sind alle gleich dimensioniert, durch die unterschiedliche bzw. beim sodfa fehlende gk ergeben sich damit völlig unterschiedliche bodediagramme
- weiters ergeben sich in meinen realitätsbezogenen simulationen völlig andersartige parameter für das hf-schleifenfilter des ucd, was natürlich mit der tatsächlichen durchlaufverzögerung sowohl in meiner schaltung als auch in putzeys original zu erklären ist
schon deshalb müssen rumguckers ergebnisse aus seinen "vergleichsschaltungen" ganz klar als primitiv und nicht aussagefähig abgelehnt werden
leider wurde das schon öfters festgestellt, diese kritik scheint aber wie vieles andere auch nicht weiter angekommen zu sein
also: wer an kasperletheater interessiert ist, kann der vorstellung ja genussvoll beiwohnen
komm, du böses "Schwein" , zeige doch bitte mal die ausgangskurven hinter den filtern als bild, pure zahlenangaben können weder überzeugen noch sind sie besonders hilfreich, ich mache mir diese mühe ja schliesslich auch für all diejenigen, die das sonst nicht zu sehen bekommen, ausserdem sollten diagramme und schaltbilder in einer sauberen dokumentation usus sein, sonst kümmert sich kein mensch darum
- ich habe übrigens auch nichts dagegen, wenn mein hf-filter auch beim sodfa und beim ucd verwendung findet, was ja bekanntlich nicht im sinne der erfinder sein soll, aber helfen wir gern ein bisschen nach
- und jeder würde sich doch einmal die berg- und talfahrt eines ucd ansehen, nicht wahr? in meiner gerade laufenden simu könnte ich die ausgangskurven eines ucd ja wie gehabt sonst kaum erträglich finden (--> wird noch eingestellt, bitte etwas geduld)
- und bitte auch von allen drei "vergleichsschaltungen" das bodediagramm hier für alle sichtbar einstellen, das wäre nicht nur hilfreich, sondern für einen "vergleich" zwingend nötig, das bild eines verstärkers ergibt sich schliesslich nicht nur aus verzerrungen
allez hopp!
kim