28.09.2005, 09:53 AM
Ich hab Kims PWMA nicht "verrissen".
Vergleichen tu ich die verschiedenen Topologien mit meinen "1_compareN.asc"-Dateien, zum Beispiel hier:
http://sodfa.ohost.de/include.php?path=f...ostid=2295
also 1_compare.asc, 1_compare2.asc bis 1_compare4.asc. Deine Frage wundert mich etwas, weil Du damals heftigst mitsimuliert hattest.
Alle diese Compare-Dateien haben den "Komma"-Fehler im PWMA-Bereich, der zu einer geringeren Aussteuerung des des PWMA führte.
Dies hab ich gestern repariert.
Danach erreichte der PWMA nur noch unwesentlich bessere Daten (wenn überhaupt) als der SODFA. Das hab ich hier gemeldet.
Prinzipiell erwarte ich in der idealisierten Simulation bessere oder zumindest gleich gute Daten wie in der Realität.
Aber schaun wir mal, ob ich Deine Ergebnisse bestätigen kann. Danach stelle ich noch mal alle meine aktuellen Datein hier rein.
Vergleichen tu ich die verschiedenen Topologien mit meinen "1_compareN.asc"-Dateien, zum Beispiel hier:
http://sodfa.ohost.de/include.php?path=f...ostid=2295
also 1_compare.asc, 1_compare2.asc bis 1_compare4.asc. Deine Frage wundert mich etwas, weil Du damals heftigst mitsimuliert hattest.
Alle diese Compare-Dateien haben den "Komma"-Fehler im PWMA-Bereich, der zu einer geringeren Aussteuerung des des PWMA führte.
Dies hab ich gestern repariert.
Danach erreichte der PWMA nur noch unwesentlich bessere Daten (wenn überhaupt) als der SODFA. Das hab ich hier gemeldet.
Prinzipiell erwarte ich in der idealisierten Simulation bessere oder zumindest gleich gute Daten wie in der Realität.
Aber schaun wir mal, ob ich Deine Ergebnisse bestätigen kann. Danach stelle ich noch mal alle meine aktuellen Datein hier rein.