27.09.2005, 05:12 PM
Beurteilung:
Der PWMA hat wegen seines postfilter-feedbacks eine etwas bessere Impulsantwort als der SODFA.
Im Klirrfaktor dagegen sind beide Systeme (bei gleicher Taktfrequenz) nicht deutlich unterscheidbar.
Dies gilt sowohl im idealisierten Vergleich als auch mit gleicher BJT-Endstufe.
Ob sich Kims BJT-Endstufe ansonsten verwenden läßt, bezweifel ich. Sie hat nachweislich "200ns" Verzögerungszeit, eine relativ geringe Leistung von nur 110 Watt, einen relativ hohen Aufwand (der UcD braucht nur 2 Transistoren mehr, benötigt dafür aber keinen OP) und relativ hohe Verluste (die acht Endstufen-BJTs werden an ihrer Leistungsgrenze betrieben).
Ich für meinen Teil bin mit dem PWMA-Thema durch. Das war ein Irrweg.
Also zurück zum SIMPLA, den ich die letzten Tage schmählich im Stich ließ.
Der PWMA hat wegen seines postfilter-feedbacks eine etwas bessere Impulsantwort als der SODFA.
Im Klirrfaktor dagegen sind beide Systeme (bei gleicher Taktfrequenz) nicht deutlich unterscheidbar.
Dies gilt sowohl im idealisierten Vergleich als auch mit gleicher BJT-Endstufe.
Ob sich Kims BJT-Endstufe ansonsten verwenden läßt, bezweifel ich. Sie hat nachweislich "200ns" Verzögerungszeit, eine relativ geringe Leistung von nur 110 Watt, einen relativ hohen Aufwand (der UcD braucht nur 2 Transistoren mehr, benötigt dafür aber keinen OP) und relativ hohe Verluste (die acht Endstufen-BJTs werden an ihrer Leistungsgrenze betrieben).
Ich für meinen Teil bin mit dem PWMA-Thema durch. Das war ein Irrweg.
Also zurück zum SIMPLA, den ich die letzten Tage schmählich im Stich ließ.