[christianw.]

So iwie:

   

[voltwide]

Die footprints stimmen in soweit nicht, als das mit der Seitenwand verschraubte Gehäuse der Gleichrichterbrücke um schätzungsweise 2..3mm "wandert" gegenüber dem footprint. Dasselbe gilt auch für die beiden MOSFETs.

Was den Dampf betrifft - da sind Gleichrichterbrücke und MOSFETs auf derselben Stufe ein zu ordnen.

Was stört Dich jetzt konḱret an der Position der Gleichrichterbrücke?
zwar könnte ich die noch weiter verschieben, nicht aber die PowerMOSFETs, da ist jetzt mal so langsam Ende im Gelände.
Die hab ich auch schon weiter reingeschoben.
Also bringt das Reinschieben des Brückengleichrichter allein noch keine zusätzliche Sicherheit.
Wie Du siehst habe ich die Ausfräsungen ausgeweitet, um maximale Luftstrecken zu erreichen.

---

Sieht so aus als ob ich die Ausfräsungen nochmal um 1mm nach Norden verlegen kann.
Das bringt Luftstrecke!
edit-falsch, hab mich verguckt.

[voltwide]

Die Ausfräsungen sind derzeit 8mm entfernt vom Platinenrand.
Damit komme ich auf eine minimale Luftstrecke von 3,3mm
Das sollte eigentlich reichen, zumal ich davon ausgehe, dass das Gehäuse elektrisch leitend mit PE verbunden ist.
Der Schraubanschluß dafür findet sich zwischen Ein- und Ausgangsanschluss.

[christianw.]

Na dann doit.

Bei den beiden Pinheadern für Lüfter und SHDN könnte es passieren, dass die Pads auf der Kante im Gehäuse aufliegen. (Lötkelch beachten)


   

[voltwide]

(09.01.2017, 01:03 AM)christianw. schrieb: Na dann doit.

Bei den beiden Pinheadern für Lüfter und SHDN könnte es passieren, dass die Pads auf der Kante im Gehäuse aufliegen. (Lötkelch beachten)

ok, werde runde pads nehmen.
Die pads am 230V Anschluß, der Gleichrichterbrücke und den PowerMOSFETs habe ich drastisch verkleinert - spricht irgendetwas gegen fast "randlose" Anschlüsse?

[christianw.]

Ist der Abstand zur SEC-GND Fläche groß genug, wenn Washer/Sprengring/Unterlegscheibe genutzt werden?

   

---

Zitat:ok, werde runde pads nehmen.
Die pads am 230V Anschluß, der Gleichrichterbrücke und den PowerMOSFETs habe ich drastisch verkleinert - spricht irgendetwas gegen fast "randlose" Anschlüsse?

Mechanische Stabilität, mit Pech können die Hülsen herausbrechen. "Rework" ist dann fast ausgeschlossen. Die Alternative sind ovale Pads mit verschobener Bohrung.

[voltwide]

btw, auf Mikrocontroller.net gibt dazu ein Tutorial, demnach wären zwischen L & N 3mm Kriechstrecke zu fordern.
Das ist schon mit dem header für Netzanschluss nicht zu schaffen.
Und ebendiesen header haben wir genau an solcher Stelle vor Jahren in der 4ma eindesigned und auch vom TÜV abgenommen bekommen.

---

[quote='christianw.' pid='305916' dateline='1483917009']
Ist der Abstand zur SEC-GND Fläche groß genug, wenn Washer/Sprengring/Unterlegscheibe genutzt werden?

---

[quote]

Wir haben Sekundär SELV - zu isolieren gegen PE - da sehe ich erstmal keine besonderen Anforderungen.
Die Pads werde ich gleich ändern.

[christianw.]

So:

   

---

(09.01.2017, 01:12 AM)voltwide schrieb: Wir haben Sekundär SELV - zu isolieren gegen PE - da sehe ich erstmal keine besonderen Anforderungen.
Die Pads werde ich gleich ändern.

Ich meine hier:

   

Mit Pech kratzt ein SprengringZahnscheibe in die Fläche SecGND, womit der Kondensator überbrückt wäre.

Diese hier hat z.B. 8mm Aussendurchmesser:

https://www.conrad.de/de/faecherscheiben...38450.html

Das würde nicht passen.

Siehe:

   

(Da habe ich den Margin schon vergrößert)

Abhilfe:

Drücke "E" auf der Bohrung und ändere im Untermenu "Local Clearance":

   

"OK" und danach mit "B" Flächen neu füllen.

[voltwide]

Sieht jetzt so aus

[christianw.]

Schaue meinen Beitrag vor deinem.

[voltwide]

(09.01.2017, 01:14 AM)christianw. schrieb: So:

---

(09.01.2017, 01:12 AM)voltwide schrieb: Wir haben Sekundär SELV - zu isolieren gegen PE - da sehe ich erstmal keine besonderen Anforderungen.
Die Pads werde ich gleich ändern.

Ich meine hier:



Mit Pech kratzt ein SprengringZahnscheibe in die Fläche SecGND, womit der Kondensator überbrückt wäre.

Diese hier hat z.B. 8mm Aussendurchmesser:

https://www.conrad.de/de/faecherscheiben...38450.html


Aye, aye, Sir!


Das würde nicht passen.

Siehe:



(Da habe ich den Margin schon vergrößert)

Abhilfe:

Drücke "E" auf der Bohrung und ändere im Untermenu "Local Clearance":



"OK" und danach mit "B" Flächen neu füllen.

[christianw.]

Btw. Wie genau ist dein Trafo gezeichnet? So wie es jetzt aussieht, sind die beiden Header etwas "im" Trafo - das passt nicht.

[voltwide]

so:

---

(09.01.2017, 01:27 AM)christianw. schrieb: Btw. Wie genau ist dein Trafo gezeichnet? So wie es jetzt aussieht, sind die beiden Header etwas "im" Trafo - das passt nicht.

Richtig. Der Trafo sollte genau sein. Die vorgesehenen header passen nicht mehr, einfache, einreihige Pfostenreihen sollten aber noch passen.
Die beiden footprints sind also bezüglich der Umrisse obsolet.

[christianw.]

Vorschlag:

   

Linie mit Haken bei 6mm.

[voltwide]

(09.01.2017, 01:35 AM)christianw. schrieb: Vorschlag:



Linie mit Haken bei 6mm.

Ich häng Dir mal den akt Stand an

---

Zur Umplatzierung - ich weiß nicht, wie Du da die Leitungen durch bekommen willst, ohne die PowerStränge zu zerstören.

[christianw.]

Jo, ich mach ma.

---

Wo ist eigentlich Pin2 vom Sensor angeschlossen?

---

Ergibt keinen Sinn?

   

[voltwide]

(09.01.2017, 01:55 AM)christianw. schrieb: Jo, ich mach ma.

---

Wo ist eigentlich Pin2 vom Sensor angeschlossen?

Der Sensor ist an SecGND und an einem Sensorpin des FAN angeschlossen.

Für heute mach ich erstmal Schluß -
Gute Nacht allerseits

---

Wie sollte er denn sonst angeschlossen sein?

[christianw.]

Ich kenne keinen Lüfter der so funktioniert. Entweder der Sensor ist im Lüfter integriert oder extern kommt eine Schaltung mit Regelung (Die die Lüfterspannung regelt) zum Einsatz. Auf dem Pin ist normal das Tachosignal drauf, welches von Lüfter geliefert wird. Lüfter mit Steuereingang haben 4 Pins. Auf letzerem ein PWM Eingang.

So eine Minimalschaltung sieht so aus:

http://www.electroschematics.com/9541/te...olled-fan/

http://www.electroschematics.com/4935/pc...ontroller/

Kann also weg.

[christianw.]

Habe fertig.


  zip_20170109.zip (Größe: 45,1 KB / Downloads: 209)

[voltwide]

moin Christian
PcbNew verweigert die Öffnung mit einem parse error @line144, offset6.
Der Schaltplan läßt sich öffnen.
Dies ist meine Version, herauskopiert aus dem header des PCB-file:
(kicad_pcb (version 4) (host pcbnew 4.0.2+dfsg1-2~bpo8+1-stable)