Member
Beiträge: 872
Themen: 8
Registriert: Jan 2008
Einen kleinen Wehrmutstropfen gibt es vielleicht: Da es sich um eine Einweggleichrichtung handelt, gibt es für einen gegebenen Trafo (nehme an, dass dies ja das Mittel der Wahl wäre für die floatende Speisung) eine neidrigere Leistungsausbeute als wenn eine Art Vollweggleichrichtung verwendet würde.
Abgesehen davon ist die Idee cool.
Gruss
Charles
Member
Beiträge: 10.693
Themen: 45
Registriert: Jan 2008
Zitat:Original geschrieben von Rumgucker
Die Schaltung gefällt mir! Dass die Hauptspannungsquelle nicht direkt an der Masse hängt, gefällt mir weniger. Aber das lässt sich vielleicht regeln.
Ich würde die Masse zwischen V1 und C1/R1 legen und C1/R1 mit L1/L3 verbinden. Die Steuerspannung V2 muss dann mit einem negativen Offset betrieben werden.
.
Wenn man statt der einfachen Wicklung eine 1:1 Doppelwicklung auf die Ferritkerne auftüddelt (dicker Lastdraht, dünner Steuerdraht), dann kann man den Steuerkreis galvanisch komplett vom Lastkreis trennen und ist völlig frei.
Member
Beiträge: 872
Themen: 8
Registriert: Jan 2008
Ein Trick, welcher bei konventionellen d-amps ab und zu gemacht wird zur Reduktion des Supply Pumpings, könnte die Einweggeschichte auch etwas entschärfen:
Bei einem Stereo Amp wird der eine Kanal gegenphasig angesteuert und dafür der Ausgang verpolt.
Gruss
Charles
Member
Beiträge: 10.693
Themen: 45
Registriert: Jan 2008
Ich verstehe nicht, was die Amplitude der Versorgungsspannung mit dem Output zu tun hat... Wenn ein Leistungsoszillator genutzt wird, ist die Amplitude doch egal.
.
Charles... ich seh das nicht so verbissen mit dem Supply-Pumping:
zwischen 220V-Netzteil und Transduktor-Amp werkelt ein 100kHz Leistungsoszillator (in meinem Schaltbild also V1). Mit dem müsste man noch einiges hinbiegen können.
Member
Beiträge: 872
Themen: 8
Registriert: Jan 2008
Meine Aussage war wohl etwas unklar:
Ich will nicht das Supplypumping minimieren, sondern die Eintaktbelastung des Uebertragers, da diese in Gegentaktmanier mehr Leistung übertragen können als wenn sie eintaktig betrieben werden.
Hierzu würde ich den Trick verwenden, welcher ursprünlich zur Reduktion des Supply Pumpings vwerwendet wurde: Eben einen Kanal invertieren oder besser sogar nur die Sekundärwicklung, welche diesen Speist.
Gruss
Charles
Member
Beiträge: 10.693
Themen: 45
Registriert: Jan 2008
Die Spulen sollen doch "überlastet" werden
.
Charles... es gibt keine Übertrager.
Es gibt nur die zwei Ringkerne für die Transduktoren. Der Rest ist eisenlos.
Member
Beiträge: 872
Themen: 8
Registriert: Jan 2008
Die Anspeisende Wechselspannung (floating !!!!) wird doch wohl von einem Uebertrager/Trafo stammen oder etwa nicht ? Wenn man schon einen Leistungsoszillator baut, dann solte dieser doch von Anfang an als (galvanisch getrenntes) Schaltnetzteil ausgeführt werden - oder liege ich hier total falsch ?
Gruss
Charles
Member
Beiträge: 15.898
Themen: 70
Registriert: Jul 2009
Zitat:Original geschrieben von Rumgucker
Wenn man statt der einfachen Wicklung eine 1:1 Doppelwicklung auf die Ferritkerne auftüddelt (dicker Lastdraht, dünner Steuerdraht), dann kann man den Steuerkreis galvanisch komplett vom Lastkreis trennen und ist völlig frei.
Damit koppelst Du die beiden Spulen, die in Deiner derzeitigen Simu nicht gekoppelt sind. Das kann ein entscheidender Unterschied sein.
Ansonsten habe ich Deine Schaltung auch mal bei mir simuliert und kann das Resultat bestätigen - wobei Du wohl schon ziemlich optimale Pegelverhältnisse eingestellt hattest.
...mit der Lizenz zum Löten!
Nochmal zu den Pegelverhältnissen:
die Pumpspannung muss so eingestellt werden, dass die Transduktoren sicher "zünden" (in die Sättigung geraten). Dann kann man sie mit kleinsten Steuerströmen wieder "ausblasen" (wie gezeigt).
Wenn man ohne galvanische Trennung oder auch mit ner 1:1 Steuerwicklung arbeitet, dann steuert man in "Echtzeit", kann also jede Halbwelle einzeln beeinflussen. Das garantiert gute Hochtonwidergabe.
Empfindlicher wird die Schaltung, wenn man größere Übersetzungverhältnisse verwendet. Aber dann verliert man schnell die hohen Frequenzen. 1:2 finde ich noch ok. 1:10 schon nicht mehr. Richtig gewinnen tut man auch nichts, weil die Steuerstromverminderung eine Steuerspannungserhöhung nach sich zieht.
Member
Beiträge: 872
Themen: 8
Registriert: Jan 2008
Wenn man zur Ansteuerung eine Stromquelle benutzt, sollten bei den Höhen nicht allzu hohe Verluste auftreten.
Es ist klar, dass die Induktivität mit dem Quadrat der Windungszahl steigt (währenddem der Steuerstrom nur proportional abnimmt), deshalb sollte man es schon nicht übertreiben mit dem Verhältnis der Windungszahlen.
Gruss
Charles
Member
Beiträge: 15.898
Themen: 70
Registriert: Jul 2009
Zitat:Original geschrieben von Rumgucker
Wie stellt Ihr Euch den weiteren Werdegang dieses Threads - idealerweise - vor?
Nun, mich persönlich reizt vor allem der Übergang auf deutlich höhere Pumpfrequenzen in Verbindung mit Ferrit (-ähnlichen) Materialien.
...mit der Lizenz zum Löten!