[Rumgucker]

Macht der Clapp keinen Sinus?

[voltwide]

Ich sehe da eine Standardabweichung von 2,3kHz, was etwa exp-4 an jitter ergäbe.
Oder 8psec, was pro 60ns Zyklus aufs Gleich hinausläuft.
Und die Rechteckschwingung läßt auf eine hohe Schleifenverstärkung schließen. Ich würde mal die Rückkopplung wesentlich loser einstellen.

[Rumgucker]

Also eine Dekade (< 1ps) sollte der Jitter noch besser werden, damit der Oszillator dem Threadtitel gerecht wird.

[alfsch]

ja. jungs, 1,6ns rise macht bei euch ein BC550 ???
kann ich da auch welche bekommen ?

ich brauch dazu nen NZ7sz86 als rechteck-former / komparator

denn: als jitter interessiert mich der sinus oder sonstwas im oszillator wenig, entscheidend ist der digitale jitter, der ja zum DAC geht
(und da kommt das problem die scharfen flanken jitter-arm zu erzeugen dazu)

[Rumgucker]

Wenn Du bloß mal Deine Ironieanfälle lassen könntest.... (ich hatte ja die Frage nach dem vermissten Sinus gestellt).

Egal...

-----------------------

Dein Rechteck-Former in Ehren. Aber genau der könnte ja für den Jitter verantwortlich sein. Insofern musst Du bitte genauso messen, wie ich gesagt habe:

1. alles in einen (luftdichten) Schirmbecher, vibrationsfrei und 1/2h einlaufen lassen
2. verblockte und stabilisierte Versorgung (möglichst 12V und nicht 5V, weil das für den Jitter besser ist)
3. einen (analogen) Buffer (Emitterfolger) dransetzen und dem Oszi das Komparieren überlassen (der kanns nämlich besser)

.... dann wissen wir, wie hoch der Jitter des Oszillators ist, ob also das Rohmaterial ausreichend ist.

[voltwide]

soweit ist das klar. Du hast aber imho den Fehler gemacht, Deine Standardabweichung in Relation zur Messzeit von 1sec zu setzen, anstatt sie auf die Länge eines einzelnen 16MHz-Zyklus zu beziehen.

[voltwide]

Ich würde als analog-Buffer einen source-folger mit JFET vorziehen.

[alfsch]

hmmm...also erstmal soll das ding mit Clapp+sz86 gatter ordentlich laufen, ändern will ich da nicht mehr viel

aber als grundlagenforschung könnte man ja ein paar oszillatoren, ohne weitere gatter, mit dem oszi mal zum vergleich messen,
wäre sicher ganz interessant, oder ?

[Rumgucker]

Zitat:Original geschrieben von alfsch
aber als grundlagenforschung...

Wozu?

Zitat:Original geschrieben von alfsch
hmmm...also erstmal soll das ding mit Clapp+sz86 gatter ordentlich laufen, ändern will ich da nicht mehr viel

Es läuft aber zur Zeit nicht ordentlich. Also muss der Verursacher des Jitters eingekreist/ausgeschlossen werden.

Geschirmte Blechhaube und verblockte Zuleitungen sind unverzichtbar. Jeder ordinäre Rechteckoszillator hat nen Metallschirm drumrum. Das musst Du Deinem "low-jitter"-generator schon gönnen.

Und dann musst Du das Signal rausbekommen, ohne dass Du Dir Brummen einschleppst. Dieser Buffer kann ja gerne "fliegend" gebaut sein. Er dient nur zur Anpassung des Oszis.

Mensch Alfsch.. es geht um [ps] auf wenige Volt Schwingspannung. Da reichen schon [uV] Störspannungen, um den Jitter signifikant hochzutreiben.

[voltwide]

Ich schliesse mich da Guckis Ausführungen an. Dein Oszillator liefert vermutlich einen etwas verzerrten Sinus. Es durchaus möglich, dass das schnelle Gatter aufgrund von Schwankungen seiner Schaltschwelle den jitter erzeugt, den Du mißt. Deshalb würde ich es mit einem jfet-Puffer versuchen,oder irgendeinem schnellen Komparatorbaustein von AD oder LTC.

[alfsch]

jepp, ihr habt schon recht...aber für den DAC brauch ich ein flottes rechteck, daher eben gleich der versuch mit dem gatter dran.

gatter und Clapp sind noch nicht entkoppelt, dh beide an 5V , das kommt als next step...aber im prinzip wäre 10ps jitter für diesen wandler schon ok, er kann eh nur 106db dynamik bzw 0,002% klirr , ein PCM1753 .

nur für ein top-design , mit AD1852 oder 1853 , 117 db, 0,0006% , da muss es dann noch ein wenig besser sein, denke ich .
-> der nächste, in der planung...

hier noch n bild zum jitter:

wie man sehen kann, wirds unter 50ps erst interessant...

[voltwide]

Bezieht sich Dein Diagramm auf 64x44kHz sample rate?
Am aussichtsreichsten Kandidat für die jitterarme Rechteckforming erscheint mir da ein sehr schneller komparator oder OPV

[alfsch]

jo, is aus dem PCM1753 db.

Zitat:Am aussichtsreichsten Kandidat für die jitterarme Rechteckforming erscheint mir da ein sehr schneller komparator oder OPV

meinste? besser als ein gatter? aber sicher teurer...

[Rumgucker]

Wie gesagt: bevor man sich um die Impulsformung kümmert muss erstmal bewiesen werden, dass das Sinus-Signal ausreichend ist.

Aber WENN, dann ist Voltwides Komparator-Hinweis korrekt.

Ein normales Gatter definiert seine "Schaltschwelle" allein aus der Verstärkung in Bezug auf einen mehr oder minder wackeligen Umschaltpunkt.

Dieser Umschaltpunkt ist temperaturabhängig, direkt von der Speisespannung abhängig (also ist eine Speisespannung mit wenigen uV Störungen nötig!) und sogar von der internen Verstärkung, die wiederum von der Last beeinflusst wird.

Ein OPV ist als Komparator aus verschiedenen Gründen schlecht geeignet. U.a. bestimmt die Steilheit des Eingangssignals direkt seine Verzögerung. Damit hat man die Amplitude des Sinus-Oszillators direkt am Schaltereignis beteiligt, obwohl man sich doch eigentlich nur um den Nulldurchgang kümmern möchte.

Alles Schrott, wenns um "low-jitter" geht.

Komparator am Ausgang ist Pflicht. Aber erst, wenn das Sinussignal geprüft wurde.

[voltwide]

Den von Dir beschriebenen Effekt der aussteuerabhängigen Verzögerung des OPV hast Du beim COMparator auch, meist angegeben als delay in Abhängigkeit von der Übersteuerung. Es gibt ja inzwischen auch sehr schnelle OPVs zu erschwinglichen Preisen, aber wahrscheinlich ist man mit einem Komparator immer noch besser bedient.

[voltwide]

@Alfsch: Ich glaube Du mußt mal Deine Zielvorgabe zahlenmäßig klären:
Für 60ps(pp)jitter bei 64*44kHz=2816kHz ist, komme ich auf

jitter = 355n/60p = 1/5900 (peak-to-peak)

Am 16MHz Quarz Systemtakt darf dann der jitter nur noch

60ps * 2,8/16 = 10,6ps(pp)

betragen.

[alfsch]

Zitat:Ich glaube Du mußt mal Deine Zielvorgabe zahlenmäßig klären:

hab ich doch

der jitter ist immer der vom master-clock, dh 16.9344 M , der oversampling bzw shaper-mode ist ne interne sache vom chip...interesieren tut nur das ergebnis: zb audio-dynamik <----> jitter
ziel war/ist : min. < 100ps , soll: < 30ps , traum: < 1 ps

[voltwide]

aha, ja jetzt kann ich Dir folgen. Demnach ist das "Traumziel" ein jitter von 1ps : 60ns = 1 : 60 000

[alfsch]

schön...

hier noch ne feine CD zum testen:

Best Of Chesky Jazz And More Audiophile Tests Volume 2
Tracklist:

01. Miles Away - Sara K.
02. Heartsong - Fred Hersch
03. Miss Bea - McCoy Tyner
04. Always - Kenny Rankin
05. Tesuque - Orquesta Nova
06. Havana Cafe - Paquito D'Rivera
07. Wapango - Orquesta Nova
08. Brushes and Brass - Clark Terry
09. Chorinho No. 1 - Davis Chesky
10. How's Your Mama? (Phil's Theme) - Phil Woods
11. Solidao - Ana Caram
12. Touch the Sky - Tom Harrell

13. Test Introduction
14. Drum, 3 Feet Dry Studio: Announcement - Richard Crooks
15. Test - Richard Crooks
16. Drum, 6 Feet Dry Studio: Announcement - Richard Crooks
17. Test - Richard Crooks
18. Drum, 9 Feet Dry Studio: Announcement - Richard Crooks
19. Test - Richard Crooks
20. Drum, 3 Feet Live Studio: Announcement - Richard Crooks
21. Test - Richard Crooks
22. Drum, 6 Feet Live Studio: Announcement - Richard Crooks
23. Test - Richard Crooks
24. Drum, 9 Feet Live Studio: Announcement - Richard Crooks
25. Index 2: Test - Richard Crooks
26. Drum, 12 Feet Live Studio: Announcement - Richard Crooks
27. Test - Richard Crooks
28. Drum, 15 Feet Live Studio: Announcement - Richard Crooks
29. Test - Richard Crooks
30. Drum, 30 Feet Live Studio: Announcement - Richard Crooks
31. Test - Richard Crooks
32. Drum, 70 Feet Live Studio: Announcement - Richard Crooks
33. Test - Richard Crooks
34. Deep of Image: 5 Feet - David Chesky
35. Deep of Image: 10 Feet - David Chesky
36. Deep of Image: 20 Feet - David Chesky
37. Deep of Image: 30 Feet - David Chesky
38. Deep of Image: 40 Feet - David Chesky
39. Deep of Image: 50 Feet - David Chesky
40. Deep of Image: 60 Feet - David Chesky
41. Deep of Image: 70 Feet - David Chesky
42. Deep of Image: 80 Feet - David Chesky
43. Dynamic Drum Test - Richard Crooks
44. Bass Resonance Test - Steve Kaiser
45. Height Test: Announcement
46. Test - Bruce Dunlap
47. General Image and Resolution Test
48. Digital Cable Test: An Ordinary Audio Interconnect - Paquito d'Rivera
49. Digital Cable Test: A Premium 75 Ohm Digital Cable
50. Digital Cable Test: An Audiophile Ultra-Low Jitter
51. Sound Effects: Woods/Day - Clark Terry
52. Sound Effects: Barnyard - David Chesky
53. Sound Effects: Children in the Park
54. Sound Effects: Police Riot
55. Sound Effects: Supermarket
56. Sound Effects: Drinking Beer
57. Sound Effects: Freight Train Crossing
58. Sound Effects: Inside Subway Car
59. Sound Effects: Rain/Outside
60. Converter Resolution Tests: Odb No Dither
61. Converter Resolution Tests: Odb Dither
62. Converter Resolution Tests: Odb Sony
63. Converter Resolution Tests: -20db No Dither
64. Converter Resolution Tests: -20db Dither
65. Converter Resolution Tests: -20db Sony
66. Converter Resolution Tests: -40db No Dither
67. Converter Resolution Tests: -40db Dither
68. Converter Resolution Tests: -40db Sony
69. Converter Resolution Tests: -60db Dither
70. Converter Resolution Tests:-60db Sony
71. Volume Level Warning



http://rapidshare.com/files/364511168/VA....part1.rar
http://rapidshare.com/files/364511144/VA....part2.rar
http://rapidshare.com/files/364510916/VA....part3.rar
http://rapidshare.com/files/364509829/VA....part4.rar

Password: janwal46

[voltwide]

@Alfsch: Noch ne Idee zum low jitter:
Die 6. Oberwelle von 16MHz kannst Du Dir mit einem FM-tuner Deiner Wahl anhören. Und damit das jitter-bedingte Rauschen ggfs gehörmäßig optimieren!